Постановление Московского городского суда от 16 марта 2015 г. N 10-3272/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - заключение под стражу - избрание меры пресечения - предварительное следствие)

Постановление Московского городского суда от 16 марта 2015 г. N 10-3272/15

Судья Половников В.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 16 марта 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А.,

обвиняемого Грузинцева .,

защитника - адвоката Янышева П.Г., представившего служебное удостоверение N 12470 и ордер N 220 от 16.03.2015 года,

при секретаре Тумковой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 16 марта 2015 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Янышева П.Г. на

постановление Савеловского районного суда города Москвы от 21 февраля 2015 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 19 апреля 2015 года, в отношении

Грузинцева

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., выступления обвиняемого Грузинцева . и защитника - адвоката Янышева П.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело было возбуждено 19 февраля 2015 года следователем СО МВД России по Хорошевскому району г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

19 февраля 2015 года в качестве подозреваемого по делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Грузинцев, которому 21 февраля 2015 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Следователь, в производстве которого находится настоящее уголовное дело, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Грузинцева меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя это тяжестью инкриминируемого деяния, данными о личности обвиняемого, который не имеет официального места жительства в Москве и Московской области, наличием оснований полагать, что, находясь на свободе обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2015 года удовлетворено ходатайство органа предварительного расследования и в отношении Грузинцева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 19 апреля 2015 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Янышев указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, поскольку изложенные в нем выводы не подтверждены необходимыми доказательствами и не соответствуют обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Отмечает, что суд в своем постановлении, в части данных о личности, указал больше отрицательного в части данных о личности обвиняемого, чем указал следователь в своем ходатайстве.

Суд не исследовал и не сослался на конкретные обстоятельства, в связи с наличием которых опроверг доводы защиты, возражавшей против избрания меры пресечения в виде заключения под стражу; не обосновал невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения.

Автор жалобы указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Грузинцева признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Утверждает, что суд, сославшись на непроверенные данные, формально перечислив указанные в ст. 97 УПК РФ основания, принял решение в отсутствие доказательств, на основании которых пришел к выводу о необходимости избрания данной меры пресечения.

Обращает внимание на наличие у Грузинцева постоянного места жительства по адресу: г. Красногорск, ул. Успенская, д. 26, кв. 36, а также постоянного места работы, семейное положение, наличие несовершеннолетнего ребенка 2013 года рождения, и отмечает, что тяжесть предъявленного обвинения не является безусловным основанием для избрания меры пересечения в виде заключения под стражу.

Просит постановление суда отменить, изменить Грузинцеву меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении или на домашний арест.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Постановление органов предварительного следствия о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу составлено надлежащим процессуальным лицом, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица, в установленные законом сроки.

Доводы, изложенные следователем в ходатайстве, с которыми суд обоснованно согласился, основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах.

Мера пресечения в отношении Грузинцева, исходя из протокола задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, избрана в пределах срока задержания.

Решение суда принято в соответствии с положениями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд первой инстанции исследовал все необходимые для решения данного вопроса обстоятельства и в своем постановлении указал конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании в отношении Грузинцева меры пресечения в виде заключения под стражу.

Так, при избрании меры пресечения, суд учитывал тяжесть и характер преступления, в совершении которого обвиняется Грузинцев, а также, не входя в обсуждение вопроса о виновности Грузинцева, убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и о причастности обвиняемого к совершению преступления, в связи с которым он заключается под стражу; дал оценку наличию оснований и соблюдению порядка задержания обвиняемого; и обоснованно согласился с доводами следствия о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Грузинцев, не имеющий постоянного места жительства на территории РФ, исходя из фактических обстоятельств предъявленного обвинения, может скрыться от органов расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

При рассмотрении ходатайства следователя суд учитывал данные о личности обвиняемого, его семейном положении, на которые обращает внимание автор апелляционной жалобы, а также пояснения обвиняемого и аргументы защитника, возражавших против избрания данной меры пресечения.

Как видно из обжалуемого постановления, суд первой инстанции достаточно подробно обосновал свои выводы и принял законное решение об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, не усмотрев возможности избрания иной меры пресечения. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения.

Что касается доводов апелляционной жалобы о наличии или отсутствии в действиях обвиняемого состава преступления, то они не могут быть предметом обсуждения на досудебной стадии производства по делу, и подлежат установлению в ходе проведения предварительного следствия и проверке судом при рассмотрении дела по существу.

Нарушений органами предварительного следствия и судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда, а также для изменения в отношении Грузинцева меры пресечения, в том числе на домашний арест или подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2015 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Грузинцева на 2 месяца, то есть до 19 апреля 2015 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий: