Постановление Московского городского суда от 16 марта 2015 г. N 10-4033/15 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: обвиняемый - участники уголовного судопроизводства - УПК - предварительное расследование - участники процесса)

Постановление Московского городского суда от 16 марта 2015 г. N 10-4033/15

Судья Андрюхин А.Н. Дело N 10-4034

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 16 марта 2015 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Кондратенко К.А.,

с участием:

прокурора Шебеко А.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - адвоката Яковлевой И.Б. (в интересах обвиняемого Найминова К.Б.) на постановление Измайловского районного суда г.Москвы от 10.02.2015 г., которым

жалоба адвоката Яковлевой И.Б. на постановление следователя СО ОМВД РФ по району **** г.Москвы К.А.Г. от 04.12.2014г. об отказе в удовлетворении ходатайства оставлена без удовлетворения.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела,

установил:

Заявитель обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя К.А.Г. от 04.12.2014 г., которым ей отказано в удовлетворении ходатайства о проведении дактилоскопической экспертизы по делу.

Постановлением суда от 10.02.2015 г. жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель просит постановление отменить, ее жалобу удовлетворить, считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ее жалобы, и указывает на нарушение судом установленного ст.125 УПК РФ пяти-дневного срока рассмотрения жалобы.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения должностных лиц органов предварительного расследования и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из содержания жалобы, заявителем обжаловалось постановление следователя об отказе в удовлетворении ее ходатайства о проведении экспертизы по уголовному делу.

Суд, отказывая в удовлетворении жалобы, в своем постановлении обоснованно указал, что ходатайства об истребовании доказательств по делу не являются предметом обжалования по смыслу ст.125 УПК РФ, поскольку такие ходатайства не нарушают конституционные права и свободы обвиняемого и не затрудняют его доступ к правосудию. Как правильно указано судом в постановлении в силу ст.38 УПК РФ следователь является самостоятельным процессуальным лицом, которое направляет ход расследования, принимает решения о производстве следственных и процессуальных действий, дает правовую оценку действиям обвиняемого и собранным по делу доказательствам. Поэтому суд не вправе в досудебной стадии вмешиваться в деятельность следователя, производившего предварительное расследование по уголовному делу, касающихся сбора доказательств, поскольку эти вопросы подлежат разрешению только в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

При этом, суд правильно установил, что ходатайство следователем было рассмотрено в соответствии со ст.159 УПК РФ, нарушений прав участников уголовного судопроизводства не допущено.

Рассмотрение судом жалобы заявителя свыше пяти дней, установленных ст.125 УПК РФ, не влияет на существо принятого судом решения, а потому не является основанием для его отмены.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд -

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г.Москвы от 10.02.2015г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: