Постановление Московского городского суда от 16 марта 2015 г. N 10-4038/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - меры пресечения - предварительное расследование - преступление средней тяжести)

Постановление Московского городского суда от 16 марта 2015 г. N 10-4038/15

Судья Долгополов Д.В. Дело N 10-4038-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 16 марта 2015 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

помощника Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы Никитиной А.В.,

адвоката Тетерина С.М., представившего удостоверение и ордер;

обвиняемого Гвиджилия И.Г.,

переводчика Джугашвили А.Г., действующей по доверенности ООО "Робикон К" от 01.01.15 г.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление ст. помощника прокурора О.Ю.Стрекаловой на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 02.02.2015 года, которым

ст. следователю СО ОМВД России по району Арбат г. Москвы М. отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Гвиджилия И.Г., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ,

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б., мнение прокурора Никитиной А.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснения адвоката Тетерина С.М. и обвиняемого Гвиджилия И.Г., возражавших против доводов апелляционного представления и просивших постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело N 291056 возбуждено 27.01.2015г. по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, в отношении неустановленного лица.

31.01.2015 г. Гвиджилия И.Г. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления. В этот же день ему предъявлено обвинение по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2015 года в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Гвиджилия И.Г., отказано.

В апелляционном представлении ст. помощник прокурора О.Ю.Стрекалова ставит вопрос об отмене постановления суда и избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Государственный обвинитель не соглашается с выводами суда, обосновывая свою позицию, тем, что имелись основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ для избрания Гвиджилия И.Г. данной меры пресечения. Гвиджилия И.Г. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, является уроженцем и гражданином Грузии, не имеет регистрации, постоянного места жительства на территории РФ. Имеются все основания полагать, что Гвиджилия И.Г., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции, не находит оснований к его удовлетворению.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Как видно из представленных материалов, Гвиджилия И.Г. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое предусмотрено уголовным законом в виде лишения свободы на срок до пяти лет, личность Гвиджилия И.Г. установлена, ранее он не судим, имеет семью и место жительства на территории г. Москвы.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о том, что Гвиджилия И.Г. может скрыться, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции проверил представленные материалы и данные о личности Гвиджилия И.Г., в том числе его характеризующие.

Каких-либо обстоятельств, подтверждающих, что обвиняемый, находясь на свободе, скроется от органов следствия и суда, продолжит преступную деятельность, чем воспрепятствует производству по делу, суду не представлено.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для избрания Гвиджилия И.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу и правомерно отказал в удовлетворении ходатайства следователя.

Решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, органами следствия и судом не допущено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает дополнительные сведения, характеризующие обвиняемого Гвиджилия И.Г., представленные стороной защиты, из которых следует, что Гвиджилия И.Г. имеет регистрацию на территории г. Москвы до 18.04.2015 г., женат, имеет ребенка, занимается спортом, имеет дипломы и грамоты за спортивные достижения, является тренером по трудовому договору, характеризуется положительно по месту работы и по месту жительства.

Довод апелляционного представления об отсутствии в протоколе судебного заседания времени объявления перерыва и времени окончания судебного заседания, не влечет незаконность принятого судом решения по ходатайству следователя.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционного представления и отмены постановления, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 02 февраля 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении Гвиджилия И.Г., меры пресечения в виде заключения под стражу, - оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Судья Е.Б.Жигалева