Постановление Московского городского суда от 16 марта 2015 г. N 10-4043/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - обвиняемый - статья 105 УК - предварительное следствие)

Постановление Московского городского суда от 16 марта 2015 г. N 10-4043/15

Судья Шипиков А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 16 марта 2015 года

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Юсуповой Ф.А.,

адвоката Павлова В.Е., представившего удостоверение и ордер;

обвиняемого Чахкиева Б.Б.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Павлова В.Е., на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 26 февраля 2015 года, которым

Чахкиеву Б.Б., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "ж" ч.2 ст. 105 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 24 марта 2015 года.

Выслушав адвоката Павлова В.Е. и обвиняемого Чахкиева Б.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело 8 декабря 2014 года выделено из уголовного дела N 254140, возбужденного 9 февраля 2014 года 2014 года по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 111 УК РФ.

22 октября 2014 года Чахкиев привлечен к уголовной ответственности по п. "а" ч.3 ст. 111 УК РФ и в тот же день ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

24 октября 2014 года вынесено постановление об объявлении Чахкиева в розыск.

19 декабря 2014 года действия Чахкиева и двух неустановленных лиц квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. "ж" ч.2 ст. 105 УК РФ и в тот же день уголовное дело N 816470 приостановлено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

24 февраля 2015 года постановление о приостановлении отменено, предварительное следствие возобновлено в связи с установлением местонахождения Чахкиева, срок предварительного следствия установлено на 1 месяц со дня поступления дела к следователю.

24 февраля 2015 года Чахкиеву предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 111 УК РФ.

24 февраля 2015 года мера пресечения Чахкиеву в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была отменена, и в тот же день в 21 час 30 минут он задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ.

25 февраля 2015 года Чахкиеву предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "ж" ч.2 ст. 105 УК РФ.

26 февраля 2015 года постановлением Пресненского районного суда г.Москвы, по ходатайству органов следствия, Чахкиеву избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 24 марта 2015 года.

В апелляционной жалобе защитник Павлов Е.В. считает постановление суда незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене, в связи с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Полагает, что в деле нет достаточных данных о причастности Чахкиева к инкриминируемому преступлению. Нарушена процедура задержания Чахкиева. В деле нет объективных данных, свидетельствующих о том, что Чахкиев скрывался от следствия, намерен препятствовать производству предварительного расследования. Кроме того, не учтены данные о личности Чахкиева. Просит постановление изменить и избрать ему иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, не находит оснований для отмены или изменения постановления районного суда.

Ходатайство следователя об избрании Чахкиеву меры пресечения в виде заключения под стражу, подано в суд с согласия руководителя следственного органа, и оно соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Принимая решение об избрании Чахкиеву меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет легального источника дохода и не работает, скрывался от органов предварительного следствия, был объявлен в розыск, что судом правомерно расценено как исключительные обстоятельства для избрания данной меры пресечения. При этом порядок отмены Чахкиеву ранее избранной меры пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, соблюден и обоснован.

Задержан Чахкиев при наличии к тому достаточных законных оснований, при этом порядок задержания соблюден. Согласно протокола, срок задержания Чахкиева к моменту рассмотрения ходатайства следователя в суде, не истек.

Судом также проверена обоснованность подозрения в возможной причастности Чахкиева к совершенному преступлению и наличие достаточных данных о том, что он мог совершить это преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ, что подтверждается документами, представленными органами следствия.

Вопреки доводам жалобы, суд, принимая решение о применении в отношении Чахкиева меры пресечения в виде заключения под стражу, учел основания, указанные в статье 97 УПК РФ, а также обоснованно не нашел оснований для иной меры пресечения.

Кроме того, уголовное дело возбуждено в соответствие с законом, надлежащим должностным лицом, при наличии достаточных оснований. При этом вопрос квалификации деяния, вопреки доводам жалобы, в данной стадии является прерогативой органов предварительного следствия.

Судом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ - тяжесть преступления, сведения о личности Чахкиева, имеющиеся в представленных материалах.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции они не представлены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, приходит к выводу, что судебное решение об избрании Чахкиеву меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 26 февраля 2015 года об избрании Чахкиеву Б.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.А. Пронякин