Постановление Московского городского суда от 16 марта 2015 г. N 10-4077/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - заключение под стражу - ст 158 УК РФ - содержание под стражей)

Постановление Московского городского суда от 16 марта 2015 г. N 10-4077/15

Судья Никитин В.Ф. Дело N 10-4077/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 16 марта 2015 года

Московский городской суд в составе: председательствующего Смирновой Н.П., с участием прокурора Старостиной Е.Л.,

адвоката Подхватилина В.М.. предоставившего удостоверение N * и ордер N * от *,

обвиняемого Расторгуева В.А.,

при секретаре Дунаевой М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Поповой С.А. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2015 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении РАСТОРГУЕВА В.А., ******, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого Расторгуева В.А. и адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших избрать в отношении Расторгуева В.А. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами предварительного расследования Расторгуев В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

16 февраля 2015 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, в отношении Расторгуева В.А. и неустановленного лица.

16 февраля 2015 года Расторгуев В.А. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

17 февраля 2015 года Расторгуеву В.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

18 февраля 2015 года в связи с истечением срока задержания Расторгуев В.А. из-под стражи освобожден.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2015 года в отношении обвиняемого Расторгуева В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 16 апреля 2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат Попова С.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ссылается на то, что в материалах, представленных суду, отсутствуют какие-либо документы, дающие достаточные основания полагать, что Расторгуев В.А. намерен скрыться от органов предварительного расследования или суда и препятствовать расследованию дела. Указывает, что при отсутствии указанных в законе оснований мера пресечения избираться не может. Также указывает, что суд не принял во внимание, что Расторгуев В.А. ранее не судим, ******. По мнению защитника, в представленном в суд материале отсутствуют доказательства, подтверждающие обоснованность обвинения Расторгуева В.А. в инкриминируемом ему деянии. Просит постановление суда отменить и изменить Расторгуеву В.А. меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

Как следует из представленного материала, постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении обвиняемого Расторгуева В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу составлено надлежащим процессуальным лицом, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в установленные законом сроки, рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Расторгуева В.А. меры пресечения, связанной с содержанием под стражей, и отсутствии оснований для применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Вопросы о виновности либо невиновности Расторгуева В.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, а также о допустимости имеющихся в деле доказательств, на данной стадии процесса обсуждению не подлежат.

При рассмотрении вопроса об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и удовлетворении ходатайства следователя суд первой инстанции учитывал все данные о личности Расторгуева В.А., который обвиняется в совершении в составе группы лиц тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, все соучастники преступления не установлены, ****, в связи с чем, у суда имелись реальные основания полагать, что, оказавшись на свободе, Расторгуев В.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия, либо иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Расторгуев В.А., а также иные обстоятельства, на которые суд указал в обоснование принятого решения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости избрания в отношении обвиняемого Расторгуева В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и не находит оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Расторгуева В.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену данного постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2015 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении РАСТОРГУЕВА В.А., оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Поповой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий