Постановление Московского городского суда от 19 марта 2015 г. N 10-4092/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: заключение под стражу - подозреваемый - меры пресечения - обвиняемый - избрание меры пресечения)

Постановление Московского городского суда от 19 марта 2015 г. N 10-4092/15

Судья Ступин П.П.

Дело N 10-4092/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва

19 марта 2015 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

при секретаре Бунеевой И.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юсуповой Ф.А.,

защитника адвоката Тимофеева А.Ю., предоставившего удостоверение и ордер,

обвиняемого Гударзи Р. (он же он же Т.),

переводчика Ходжаева А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 19 марта 2015 года апелляционную жалобу адвоката Хакимова Г.А. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 03 февраля 2015 года, которым

ГУДАРЗИ Р., несудимому,

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 30 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление обвиняемого Гударзи Р. (он же Т.) и адвоката Тмофеева А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, выступление прокурора Юсуповой Ф.А., обосновавшей несостоятельность этих доводов и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Согласно представленным документам 30 января 2015 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

По подозрению в совершении этого преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 30 января 2015 года задержан Гударзи Р.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Гударзи Р. меры пресечения в виде заключения под стражу.

31 января 2015 года срок задержания подозреваемого Гударзи Р. был продлен судом до 15 часов 45 минут 03 февраля 2015 года.

Постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2015 года это ходатайство следователя удовлетворено и в отношении Гударзи Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 30 марта 2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хакимов Г.А., не соглашаясь с данным постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Отмечает, что Гударзи Р. является гражданином иностранного государства, однако следователь в нарушении требований ст. 96 УПК РФ не уведомил консульство или посольство Республики Иран о задержании Гударзи Р.. Основания заключения подозреваемого под стражу, указанные судом в постановлении, носят предположительный характер. Каких-либо доказательств того, что подозреваемый может скрыться от органов следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью, органами следствия не представлено.

Обращает внимание на то, что со слов Гударзи Р. он приехал в Россию, чтобы учиться, его семья находится в Иране и является состоятельной, сам он спортсмен, имеет высокие титулы.

Просит постановление суда изменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается постановление, вынесенное в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, основанное на материалах дела.

При рассмотрении ходатайства следователя об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, - тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Указанные требования уголовно-процессуального закона по настоящему материалу в полной мере не выполнены.

Так, согласно представленным документам вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу решался в отношении гражданина Ирана Гударзи Р., 27 декабря 1989 года рождения.

Между тем, в суд апелляционной инстанции предоставлены документы, указывающие на то, что данным лицом является гражданин Исламской Республики Иран Т., 18 марта 1993 года рождения. Кроме того, из Посольства Исламской Республики Иран в Российской Федерации поступили данные, характеризующие личность подозреваемого, которые не были известны суду при избрании меры пресечения.

Согласно п. 1 ст. 389-15 и п. 2 ст. 389-16 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, в частности, если суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства неправильно установлена личность подозреваемого и не исследовались обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, постановление подлежит отмене, а материал, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 389-20 УПК РФ, направлению на новое судебное разбирательство.

При этом суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение изложенных стороной защиты доводов, поскольку они могут быть предметом рассмотрения суда первой инстанции.

В ходе повторного рассмотрения ходатайства следователя об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу суду необходимо строго соблюдать требования уголовно-процессуального закона, а также исследовать все обстоятельства, имеющие значения для принятия законного и обоснованного решения.

В связи с необходимостью оценки обстоятельств, изложенных следователем в обоснование ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, что относится к компетенции районного суда, суд апелляционной инстанции считает необходимым до повторного разрешения ходатайства, учитывая данные о личности подозреваемого, оставить в отношении Гударзи Р. (он же Т.) меру пресечения в виде заключения под стражу, установив срок до 26 марта 2015 года.

Руководствуясь ст. 389-15, ст. 389-16, п. 4 ч. 1 ст. 389-20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 03 февраля 2015 года, которым Гударзи Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Срок содержания под стражей в отношении Гударзи Р. (он же Т.) установить до 26 марта 2015 года.

Судья