Постановление Московского городского суда от 18 марта 2015 г. N 10-4140/15 (Статья 99 УПК РФ. Обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - заключение под стражу - задержание - избрание меры пресечения)

Постановление Московского городского суда от 18 марта 2015 г. N 10-4140/15

Судья Плеханов А.В. материал N 10-4140

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 18 марта 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Ловчева В.А., при секретаре Эрдыниеве Е.Э.,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., обвиняемого Ильченко А.А. и защитника-адвоката Гущина В.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Ильченко А.А.,

на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2015 года, которым

Ильченко А.А., ****, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключение под стражу на два месяца, т.е. по 6 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Ловчева В.А., выступления обвиняемого Ильченко А.А. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

7.02.2015 года постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы Ильченко, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключение под стражу на два месяца, т.е. по 6 апреля 2015 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Ильченко, выражая несогласие с постановлением, просит его отменить; указывает, что оснований для избрания меры пресечения, не имеется, а приведенные в постановлении основания, не подтверждаются доказательствами; полагает, что предъявленное ему обвинение является необоснованным; обращает внимание на данные о личности, которые судом не были проверены и учтены при вынесении постановления.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями закона, при избрании меры пресечения суду необходимо учитывать возможность подозреваемого (обвиняемого) скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства, а также каким-либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться наряду с другими обстоятельствами и такие, как тяжесть преступления, которое инкриминируется подозреваемому (обвиняемому), сведения о его личности, его поведение и другие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что требования названного закона при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ильченко по 6 апреля 2015 года, не нарушены, ходатайство следователя было рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ.

У председательствующего судьи не было оснований отказать в удовлетворении ходатайства следователя, а также оснований для избрания Ильченко иной более мягкой меры пресечения, в связи с тем, что последний обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, представляющего собой повышенную общественную опасность, наказание за которое предусмотрено законом до пятнадцати лет лишения свободы, находясь на свободе может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также имеется необходимость выполнения в дальнейшем ряда запланированных следственных и процессуальных действий.

Все приведенные в жалобе доводы, являлись предметом обсуждения в судебном заседании. Принимая решение об избрании Ильченко меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учёл в совокупности конкретные обстоятельства дела, данные о его личности и, пришёл к выводу о том, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда и иным образом воспрепятствовать завершению производства по делу.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд обосновано учёл характер преступления, в совершении которого обвиняется Ильченко, а поэтому пришёл к правильному выводу о том, что избрание ему иной более мягкой меры пресечения, не может являться гарантией тому, что он, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу, а в дальнейшем и правосудию.

Суд первой инстанции проверил порядок задержания Ильченко. Как видно из представленных материалов задержание Ильченко соответствовало требованиям ст. ст. 91 и 92 УПК РФ.

Основаниями к задержанию Ильченко являлось то, что при нём были обнаружены явные следы преступления, на него указали, как на лицо совершившее преступление и он был застигнут при совершении преступления.

Вышеуказанные фактические обстоятельства, послужившие для задержания Ильченко, свидетельствовали о наличии фактических и правовых оснований для избрания в отношении него судом первой инстанции меры пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, представленные материалы позволили суду первой инстанции сделать вывод о наличии события преступления и причастности к его совершению Ильченко.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции при принятии решения учитывались данные о личности обвиняемого, который не имеет постоянного места жительства на территории РФ, не имеет документов, удостоверяющих личность. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Ильченко, находясь на свободе может скрыться и этим воспрепятствовать производству по делу.

Сведений о невозможности Ильченко по состоянию здоровья содержаться под стражей в условиях следственного изолятора также не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

Доводы жалобы о необоснованности предъявленного обвинения не могут быть предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании, поскольку это может предрешить существо обвинения.

Таким образом, избрание в отношении Ильченко меры пресечения в виде заключения под стражу является обоснованным, поскольку были учтены основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, сведения о его личности, а также тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется в настоящее время.

Оснований для изменения обвиняемому избранной меры пресечения на более мягкую, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Нагатинского районного г. Москвы от 7 февраля 2015 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ильченко А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья

В.А. Ловчев