Постановление Московского городского суда от 18 марта 2015 г. N 10-4158/15 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: степень общественной опасности - преступление - рассмотрение уголовного дела - умысел - предварительное расследование)

Постановление Московского городского суда от 18 марта 2015 г. N 10-4158/15

Судья: Александрова С.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 18 марта 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Назаровой Е.Ю., при секретаре Бахвалове М.А., с участием прокурора Попковой Ю.В., защитника-адвоката Сухаревой С.Н., рассмотрела в судебном заседании от 18 марта 2015 года апелляционную жалобу осужденного Досталиева Р.Э. на приговор Таганского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 года, которым

Досталиев Р******** Э********, ******** года рождения, уроженец г. ********, гражданин ********, со ********образованием, холостой, работающий в ООО "********" мерчендайзером, зарегистрированный по адресу: ********, не судимый;

- осужден по п. ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Досталиеву Р.Э. оставлена прежней - заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 17 сентября 2014 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Назаровой Е.Ю., объяснения осужденного Досталиева Р.Э., защитника Сухаревй С.Н., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Попковой Ю.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Досталиев Р.Э. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Досталиев Р.Э. ********2014 года, примерно в 08 часов 20 минут, находясь на платформе станции "********" Калининской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ********, имея корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества у пассажиров метрополитена, своей рукой проник в сумку, которая висела на левом плече потерпевшей Ж******** Н.Н., откуда тайно похитил кошелек, с находившимися в нем денежными средствами и пластиковыми банковскими картами, причинив потерпевшей ущерб на сумму 1400 рублей, однако свой преступный умысел довести до конца не смог, так как непосредственно после совершения преступления был задержан сотрудниками полиции.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Как следует из материалов уголовного дела, Досталиев Р.Э. свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства совершенного им преступления, установленные в ходе следствия, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Уголовное дело в отношении Досталиева Р.Э. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

На приговор суда осужденным Досталиевым Р.Э. подана апелляционная жалоба, в которой, осужденный просит учесть его состояние здоровья, тот факт, что он в несовершеннолетнем возрасте остался сиротой, беременность его гражданской жены, в связи с чем, смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит приговор суда 1-й инстанции законным и обоснованным.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам жалобы осужденного, наказание Досталиеву Р.Э. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, а также смягчающих обстоятельств.

Все известные суду на момент рассмотрения уголовного дела данные о личности осужденного были исследованы.

Судом признаны и в полной мере учтены в качестве смягчающих осужденного обстоятельств: признание им своей вины, раскаяние в содеянном,

Судом также учтено, что осужденный в несовершеннолетнем возрасте потерял родителей, а также состояние его здоровья и беременность его гражданской жены, о чем прямо указано в приговоре.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Назначенное Досталиеву Р.Э. наказание соответствует требованиям ст. 6, 60, 61 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, является справедливым по своему виду и размеру, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, и личности осужденного.

Наказание не является чрезмерно суровым, поэтому оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда

постановил:

Приговор Таганского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 года в отношении Досталиева Р******** Э******** оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного-без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано с момента его провозглашения в кассационном порядке.

Председательствующий судья: