Постановление Московского городского суда от 18 марта 2015 г. N 10-4292/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - срок содержания под стражей - меры пресечения - предварительное следствие - арест)

Постановление Московского городского суда от 18 марта 2015 г. N 10-4292/15

Судья Хомякова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 18 марта 2015 г.

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Барановского Н.К.,

при секретаре Луговой Е.А.,

с участием прокурора Шебеко А.И.,

адвоката Старкова О.М. в защиту обвиняемого Илларионова А.Ю., адвоката Шадрина А.Ю. в защиту обвиняемого Илларионова К.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании от 18 марта 2015 года апелляционные жалобы адвокатов Шадрина А.Ю. и Старкова О.М. в защиту обвиняемых Илларионова К.Ю. и Илларионова А.Ю.,

на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 03 марта 2015 года, которым

Илларионову А. Ю., ***, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по * 2015 года включительно.

Илларионову К. Ю. ***, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по * 2015 года включительно.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав пояснения обвиняемых Илларионова К.Ю. и Илларионова А.Ю., их защитников-адвокатов Старкова О.М. и Шадрина А.Ю. по доводам жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Шебеко А.И., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении жалоб, обсудив доводы жалоб, суд

установил:

* 2014 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.

* 2014 года производство по уголовному делу было приостановлено на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

* 2015 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, и срок следствия установлен на один месяц со дня принятия дела к производству следователя, и в этот же день были задержаны Илларионов А.Ю. и Илларионов К.Ю. в порядке ст. 91 УПК РФ и им предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 111 УК РФ.

* 2015 года Илларионову А.Ю., Илларионову К.Ю. Тушинским районным судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

* 2015 года, уполномоченным лицом, срок предварительного расследования по делу продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до * 2015 года.

* 2015 года Тушинский районный суд г. Москвы удовлетворил ходатайство следователя СО ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы Тропина Л.С. направленное в суд с согласия начальника СО ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы и продлил Илларионову А.Ю. и Илларионову К.Ю. срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по * 2015 года включительно.

В апелляционных жалобах защитники-адвокаты Шадрин А.Ю. и Стариков О.М. просят постановление Тушинского районного суда отменить.

Считают, что в постановлении суда не отражено никаких реальных и обоснованных данных о том, что обвиняемые могут скрыться от органов суда и следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшему и свидетелям, или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Считают, что судом не в полной мере учтены данные о личности обвиняемых, а именно то, что они положительно характеризуются, впервые привлекаются к уголовной ответственности, являются гражданами РФ, постоянно проживают в г. *.

Кроме того, указывают на отсутствие достаточных оснований для вывода о причастности Илларионова К.Ю. и Илларионова А.Ю. к данному преступлению в силу отсутствия уверенности у потерпевшего при указании на Илларионовых, как на лиц напавших не него. Помимо того, указывают о рассмотрении двух ходатайств следователя в отношении Илларионова К.Ю. и Илларионова А.Ю. в одном судебном разбирательстве, что, по мнению защитников, является грубым нарушением норм уголовно-процессуального закона. Также ссылаются на имеющиеся в материалах дела постановления следователя об освобождении Илларионова К.Ю. и Илларионова А.Ю. из-под стражи по истечении 48 часов с момента задержания от 06 февраля.2015 года, которые не были исполнены. Отмечают, что при рассмотрении апелляционных жалоб на постановление Тушинского районного суда от 06 февраля 2015 года судебное заседание проводилось с участием адвокатов в порядке ст. 51 УПК РФ, с которыми не было заключено соглашение и которые не были знакомы с обстоятельствами, на которых были основаны жалобы, чем были существенно нарушены права обвиняемых на защиту и не возможность получения ими квалифицированной юридической помощи.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы жалоб несостоятельными, поскольку решение суда о продлении срока содержания Илларионову К.Ю. и Илларионову А.Ю. под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале и принято судом в соответствии с положениями ч. 2 ст. 109 УПК РФ, при наличии данных о невозможности закончить предварительное следствие в установленный ранее срок.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждено надлежащим процессуальным лицом, поступило в суд до истечения, установленного Илларионову К.Ю. и Илларионову А.Ю. срока содержания под стражей, рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

В соответствии с действующим законодательством ходатайство рассмотрено судом в установленном законом порядке и при принятии решения судом учтены обстоятельства дела и данные о личности обвиняемых.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемым под стражей в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, исследованных судом.

Доводы апелляционных жалоб о необоснованности выводов следствия и суда о том, что находясь на свободе Илларионов К.Ю. и Илларионов А.Ю. могут скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку, как видно из постановления, принимая решение о продлении Илларионову К.Ю. и Илларионову А.Ю. срока содержания под стражей, суд исходил из того, что они обвиняются в совершении особо тяжкого преступления против личности, с применением оружия, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двенадцати лет, с места преступления скрылись, в связи, с чем у суда имеются основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемые могут продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Как следует из представленных материалов, ходатайства следователя об избрании обвиняемым Илларионову К.Ю. и Илларионову А.Ю. меры пресечения были представлены в суд и рассмотрены в рамках единого материала. Указанное обстоятельство, вопреки доводам жалоб, не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона и не может служить основанием для отмены постановления суда.

Суд находит несостоятельным доводы апелляционных жалоб об отсутствии достаточных оснований для вывода о причастности обвиняемых к преступлению в силу отсутствия уверенности потерпевшего в совершении данного преступления именно Илларионовым К.Ю. и Илларионовым А.Ю., в связи с тем, что в представленных материалах содержатся протоколы очных ставок, из которых следует, что потерпевший указывает на Илларионова К.Ю. и Илларионова А.Ю., как на лиц стрелявших в него и настаивает на своих показаниях.

Оснований для изменения или отмены ранее избранной Илларионову К.Ю. и Илларионову А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу судом не установлено. При этом выводы суда обоснованы и в постановлении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Доводы апелляционных жалоб, касающиеся обстоятельств рассмотрения ходатайств следователя об избрании меры пресечения обвиняемым Илларионову К.Ю. и Илларионову А.Ю., а также доводы о нарушении права на защиту обвиняемых при рассмотрении жалоб адвокатов на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2015 года, не могут являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции в данном судебном заседании, поскольку не относятся к обжалуемому постановлению от 3 марта 2015 года.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 03 марта 2015 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемым Илларионову А. Ю. и Илларионову К. Ю.оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов Старкова О.М. и Шадрина А.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: