Постановление Московского городского суда от 11 сентября 2013 г. N 10-8548/13 (ст. 264 УК РФ. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Ключевые темы: снятие судимости - отмена условного осуждения - лишение водительских прав - наказание - ходатайство)

Постановление Московского городского суда от 11 сентября 2013 г. N 10-8548/13

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Соловьевой Т.П.,

при секретаре Фирсовой Е.П.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А.,

осужденного Черепка

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Черепка на постановление Зюзинского районного суда г.Москвы от 12 августа 2013 года, которым

Черепку * осужденному 02 марта 2012 года Зюзинским районным судом гор.Москвы по ч.2 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение двух лет, с лишением права управления транспортным средством сроком на три года,

отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения, снятия судимости, а также об отмене дополнительного наказания.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Т.П., выслушав осужденного Черепка ., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об отмене постановления, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Зюзинского районного суда гор.Москвы от 02 марта 2012 года Черепок осужден по ч.2 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение двух лет, с лишением права управления транспортным средством сроком на три года.

Черепок обратился в Зюзинский районный суд гор.Москвы с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости, а также об отмене дополнительного наказания.

Постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2013 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Черепок считает постановление незаконным и необоснованным, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение уголовного закона. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, автор жалобы указывает на то, что суд не учел обстоятельства, которые существенно влияют на выводы суда и принятия решения по ходатайству, а также на то, что выводы суда опровергаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Считает, что цель наказания, назначенного приговором суда: восстановление социальной справедливости и его (осужденного) исправление, в настоящее время достигнута, поскольку в период отбытия наказания к административной и уголовной ответственности он не привлекался, исполнял обязанности, возложенные на него судом, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Ссылается на то, что установленный наказанием уголовно-правовой запрет в виде лишения права управления транспортными средствами им не нарушался. Кроме этого, автор жалобы ссылается на то, что суд неправильно применил закон, руководствуясь положениями ч.5 ст. 86 УК РФ и ст. 400 УПК РФ, поскольку он является в настоящий момент условно-осужденным, и вопрос об отмене условного осуждения и снятии судимости до истечения испытательного срока регулируется нормами ч.1 ст. 74 УК РФ, ст.397 УПК РФ. Просит постановление отменить.

В судебном заседании осужденный Черепок С.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, сослался на то, что при наличии достаточных оснований для отмены ему условного осуждения, снятии судимости и освобождения от дальнейшего отбытия наказания, суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства. Кроме этого, сослался на то, что суд, при разрешении ходатайства, незаконно не руководствовался положениями ч.1 ст.74 УК РФ. Просил постановление отменить.

Прокурор Бобек М.А. просила апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а постановление суда - без изменения, полагая, что оно является законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда не подлежащим изменению либо отмене.

По смыслу закона, при наличии у осужденного дополнительного вида наказания, которое исполняется реально, вопрос о снятии судимости может быть разрешен только при условии отбытия им дополнительного наказания, так как в соответствии с ч.5 ст. 86 УК РФ досрочное снятие судимости при реальных видах наказаний возможно лишь после отбытия такого наказания. Положения ч.1 ст.400 УПК РФ позволяют рассматривать вопрос о снятии судимости только в отношении лица, отбывшего наказание.

Кроме основного наказания приговором суда Черепку. назначено дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, которое исполняется реально, в связи с чем вопрос отмены условного осуждения и снятия судимости может быть решен только при условии отбытия им дополнительного наказания, назначенного по приговору суда.

Освобождение от отбывания дополнительного наказания при отмене условного осуждения законом, в том числе положениями ч.1 ст.74 УК РФ, не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Черепка

Нарушений положений действующего законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, как о том ставит вопрос осужденный, не имеется, вследствие чего суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Черепка

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Зюзинского районного суда гор.Москвы от 12 августа 2013 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство Черепка об отмене условного осуждения, снятии судимости и отмене дополнительного наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня его вынесения, в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

судья Исаков Д.В. дело N 10-8548/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

город Москва 11 сентября 2013 года

при секретаре Фирсовой Е.П.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А.,

осужденного Черепка С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Черепка С.Н. на постановление Зюзинского районного суда г.Москвы от 12 августа 2013 года, которым

Черепку Сергею Николаевичу, 07 февраля 1985 года рождения, уроженцу гор.Кропоткин Краснодарского края, зарегистрированному по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, п. Молодежный, в/ч 68527, фактически проживающего по адресу: гор.Москва, ул.Маршала Савицкого, д.4, кор.1, кор.351, осужденному 02 марта 2012 года Зюзинским районным судом гор.Москвы по ч.2 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение двух лет, с лишением права управления транспортным средством сроком на три года,

Заслушав доклад судьи Соловьевой Т.П., выслушав осужденного Черепка С.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об отмене постановления, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Зюзинского районного суда гор.Москвы от 12 августа 2013 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство Черепка Сергея Николаевича об отмене условного осуждения, снятии судимости и отмене дополнительного наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.