Постановление Московского городского суда от 26 декабря 2014 г. N 44у-273/14 (ст. 285 УК РФ. Злоупотребление должностными полномочиями. Ключевые темы: взятка - государственная служба - совокупность преступлений - частичное сложение наказаний - УК РФ)

Постановление Московского городского суда от 26 декабря 2014 г. N 44у-273/14

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А.,

членов Президиума - Фомина Д.А., Агафоновой Г.А., Базьковой Е.М., Панарина М.М., Курциньш С.Э., Мариненко А.И., Пильгуна А.С.,

при секретаре Осиповой А.М.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Романова В.А. в защиту осужденного Авинова С.В. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 16 января 2014 года, по которому

Авинов С.В., несудимый,

- осужден по ч.3 ст.285 УК РФ в редакции Федеральных законов от 8 декабря 2003 года N162-ФЗ, от 1 декабря 2007 года N318-ФЗ, от 7 декабря 2011 года N420-ФЗ к 3 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе сроком на 2 года;

- по ч.2 ст.292 УК РФ в редакции Федеральных законов от 8 апреля 2008 года N43-ФЗ, от 7 декабря 2011 года N420-ФЗ к 2 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе сроком на 2 года;

- по п. "г" ч.4 ст.290 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N162-ФЗ к 7 годам лишения свободы, без штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Авинову назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе сроком на 3 года.

Авинов взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 16 января 2014 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 сентября 2014 года приговор изменен, из осуждения Авинова исключена ч.2 ст.292 УК РФ как излишне вмененная.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.285 УК РФ и п. "г" ч.4 ст.290 УК РФ путем частичного сложения наказаний Авинову назначено 7 лет 3 месяца лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе сроком на 2 года. В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 5 ноября 2014 года, адвокат Романов В.А. просит отменить приговор и апелляционное определение и прекратить производство по уголовному делу либо направить его на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ненадлежащую оценку доказательств, нарушение принципов презумпции невиновности, состязательности сторон и права на защиту.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Васильевой Н.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав адвоката Романова В.А. и осужденного Авинова С.В., поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора г.Москвы Ведерникова В.В., полагавшего необходимым переквалифицировать действия осужденного с п. "г" ч.4 ст. 290 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N162-ФЗ на п. "в" ч.5 ст.290 УК РФ в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года N97-ФЗ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет и по совокупности преступлений определить Авинову 7 лет 3 месяца лишения свободы, Президиум

установил:

Авинов признан виновным в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенном из корыстной заинтересованности в пользу третьих лиц и иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации, а также охраняемых законом интересов государства, повлекшем тяжкие последствия; он же признан виновным в получении должностным лицом лично взятки в виде денег, в крупном размере, за совершение в пользу взяткодателя действий (бездействий), которые входят в его служебные полномочия.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вывод суда о виновности Авинова в совершении преступлений соответствует материалам дела и подтверждается показаниями свидетелей М., С., Ч., П., К., К., К., С., А., Б., Е., Г., Л., З., Г., Г., Г., А., П., Д., Ф., а также актом ревизии финансово-хозяйственной деятельности, заключениями судебной строительно-технической экспертизы, материалами проведенных оперативно-розыскных мероприятий, Положением ГУ "Э.", Уставом организации, государственными контрактами N60-ЭК от 18 июня 2011 года и N41-ЭК от 28 декабря 2010 года и другими письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на выводы суда о виновности Авинова из материалов дела не усматривается.

Судебное следствие проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, при этом сторонам были созданы необходимые условия для исполнения возложенных на них обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Представленные сторонами доказательства исследованы с достаточной полнотой, заявленные ходатайства разрешены с приведением соответствующих обоснований.

Доводы осужденного о том, что, подписывая документы, в том числе на оплату не выполненных объемов работ, он исполнял устные распоряжения директора Д. об авансировании подрядной организации, а также о дополнительном соглашении к государственному контракту N60-ЭК и о получении денег от Г. не в виде взятки, а для передачи своему "_" на оплату кредита за машину, проверены судом и признаны несостоятельными с приведением мотивов принятого решения.

Несогласие стороны защиты с данной судом оценкой доказательствам и утверждение о недопустимости ряда доказательств на выводы суда о виновности Авинова в совершении преступлений не влияет.

Таким образом, тщательно и всесторонне исследовав собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, суд обоснованно постановил обвинительный приговор как в части злоупотребления должностными полномочиями, так и получения Авиновым взятки.

Вместе с тем приговор и апелляционное определение подлежат изменению по следующим основаниям.

Признавая Авинова виновным в получении взятки, суд квалифицировал действия осужденного по п. "г" ч.4 ст.290 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N162-ФЗ и не учел изменения уголовного закона, улучшающие его положение, которые к моменту судебного разбирательства и постановления приговора уже вступили в силу и подлежали применению.

Так, Федеральным законом от 4 мая 2011 года N97-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции" статья 290 УК РФ изложена в новой редакции, в соответствии с которой получение Авиновым взятки в крупном размере соответствует ч.5 ст.290 УК РФ, санкция которой при равных размерах наказания в виде лишения свободы содержит новый, более мягкий по сравнению с лишением свободы, основной вид наказания - штраф.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

В связи с этим действия Авинова подлежат переквалификации с п. "г" ч. 4 ст. 290 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N162-ФЗ на п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года N97-ФЗ как получение должностным лицом взятки в виде денег лично за совершение в пользу взяткодателя действий (бездействий), входящих в его служебные полномочия, в крупном размере.

Квалификация действий Авинова по ч.3 ст.285 УК РФ является правильной.

Обсуждая вопрос о мере наказания по п. "в" ч.5 ст.290 УК РФ, Президиум учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности виновного, согласно которым Авинов ранее не судим, положительно характеризуется, неоднократно награждался грамотами и медалями по службе, является "_", принимает во внимание состояние его здоровья и семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все эти обстоятельства в совокупности Президиум признает исключительными, дающими основание для применения к Авинову ст.64 УК РФ и назначении ему наказания ниже низшего предела санкции закона, по которому он осужден, в то же время не усматривая оснований для изменения категории преступлений.

Преступления, за которые Авинов осужден, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких и особо тяжких преступлений.

Однако осужденному назначен вид исправительной колонии с менее строгим режимом, чем предусмотрено п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Президиум Московского городского суда, не располагая представлением прокурора или жалобой потерпевшего, лишен возможности изменить в этой части судебные решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401-14, 401-15 УПК РФ, Президиум

постановил:

Кассационную жалобу адвоката Романова В.А. оставить без удовлетворения.

Приговор Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 16 января 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 сентября 2014 года в отношении Авинова С.В. изменить:

- переквалифицировать его действия с п. "г" ч. 4 ст. 290 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N162-ФЗ на п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года N97-ФЗ, по которой назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных ч.3 ст.285 УК РФ и п. "в" ч.5 ст.290 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Авинову С.В. 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальном те же судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Егорова