Решение Московского городского суда от 18 августа 2014 г. N 3-206/14

Именем Российской Федерации

г. Москва 18 августа 2014 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Казакова М.Ю., с участием прокурора Ларионовой О.Г., при секретаре Лискиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-0206/2014 по заявлению Павленко А* А* об отмене решения Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Московской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 20 "О регистрации кандидата в депутаты Московской городской Думы шестого созыва Шульмина В.Ю." от 17 июля 2014 года N 8/2, признании недействительным заключения эксперта,

установил:

Постановлением Московской городской Думы от 11 июня 2014 года N 175 на 14 сентября 2014 года назначены выборы депутатов Московской городской Думы шестого созыва.

Решением Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Московской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 20 (далее - ОИК N 20) от 17 июля 2014 года N 8/2 Шульмин Виталий Юрьевич, на основании подписей избирателей, зарегистрирован кандидатом в депутаты Московской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 20.

Павленко А* А*, являясь зарегистрированным кандидатом в депутаты Московской городской Думы шестого созыва по тому же избирательному округу, обратился в суд с заявлением об отмене приведённого решения избирательной комиссии, признании недействительным заключения эксперта, осуществившего проверку подписей избирателей, собранных в поддержку кандидата Шельмина В.Ю. полагая, что оспариваемое решение принято ОИК N 20 с нарушением установленного порядка организации работы комиссии как коллегиального органа компетентного состава, поскольку не в одном из заседаний ОИК N 20 не присутствовал секретарь избирательной комиссии, само оспариваемое решение не подписано секретарём избирательной комиссии, проверка соблюдения порядка сбора подписей избирателей и оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях, содержащихся в этих подписных листах, осуществлялась в ином составе комиссии, чем тот, который определён для этой цели решением ОИК N 20 от 26 июня 2014 года N 2/6. Более того, по мнению заявителя, положенное в основу оспариваемого решения заключение эксперта не могло служить основанием для его принятия ОИК N 20, поскольку экспертная проверка достоверности подписей избирателей, осуществлялась в ином составе экспертов, чем тот, который определён решением ОИК N 20 от 26 июня 2014 года N 2/6, экспертная проверка достоверности подписей избирателей, осуществлялась экспертом с нарушением установленных требований, для его допуска и установленных требований о порядке организации и осуществления проверки достоверности подписей избирателей в указанном выше объёме.

Заявитель Павленко А.А. и его представитель (по доверенности) Бондаренко Ю.В., в настоящем судебном заседании заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, пояснив, что ОИК N 20 не уведомив члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса Бондаренко Ю.В. о дате проведения проверки, представленных Шульминым В.Ю. подписей избирателей, допустила в своей работе нарушение принципа гласности и открытости.

Заинтересованное лицо Шульмин В.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя (по доверенности) Астрелину Н.В., которая требования Павленко А.А. не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что Шульминым В.Ю. представлены все предусмотренные законом документы, необходимые для его регистрации в качестве кандидата в депутаты Московской городской Думы шестого созыва, в том числе достаточное количество достоверных подписей избирателей, собранных в поддержку его выдвижения.

Представитель заинтересованного лица ОИК N 20 (по доверенности) Роговской А.А. в удовлетворении заявления Павленко А.А. просил отказать, ссылаясь на то, что оспариваемое решение избирательной комиссии принято в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Избирательного кодекса города Москвы. Основанием для принятия решения ОИК о регистрации кандидата Шульмина В.Ю. явился итоговый протокол рабочей группы, которым выявлено 286 недействительных подписей в подписных листах кандидата, что составляет менее 10 процентов проверенных подписей и не может являться основанием для отказа в регистрации кандидата. Проверка подписей проводилась с привлечением эксперта из органов внутренних дел, органов регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также с использованием ГАС "Выборы", включая регистр избирателей.

Выслушав объяснения заявителя Павленко А.А., его представителя Бондаренко Ю.В., представителя заинтересованного лица ОИК N 20 - Роговского А.А., представителя заинтересованного лица Шульмина В.Ю. - Астрелиной Н.В., исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Ларионовой О.Г., полагавшей, что заявление не подлежит удовлетворению, Московский городской суд считает, что заявленные Павленко А.А. требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу пункта 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 67-ФЗ) решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Аналогичные положения содержатся в части 6 статьи 87 Избирательного кодекса города Москвы.

Пунктом 1 статьи 38 названного Федерального закона установлено, что регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов и глав городских округов также документов, указанных в пункте 3.1) статьи 33 настоящего Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.

Частью 6 статьи 31.1 Избирательного кодекса города Москвы предусмотрено, что на выборах депутатов Московской городской Думы в поддержку выдвижения политической партией, на которую не распространяется действие частей 2-5 настоящей статьи, кандидата по одномандатному (многомандатному) избирательному округу, муниципального списка кандидатов, в поддержку самовыдвижения кандидата должны быть собраны подписи избирателей в количестве, установленном статьёй 34 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 34 Избирательного кодекса города Москвы определено, что количество подписей, необходимое для регистрации кандидата в депутаты Московской городской Думы, выдвинутого по одномандатному избирательному округу, составляет три процента от числа избирателей соответствующего избирательного округа, указанного в схеме одномандатных избирательных округов.

Указанное положение соответствует требованиям Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, согласно пункту 1.2 статьи 37 которого на выборах депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу, составляет 3 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа, указанного в схеме одномандатных избирательных округов.

Согласно Закону города Москвы от 30 апреля 2014 года N 22 "О схеме одномандатных избирательных округов по выборам депутатов Московской городской Думы", утвердившему схему одномандатных избирательных округов, численность избирателей по избирательному округу N 20 по выборам депутатов Московской городской Думы шестого созыва составляет 147 832 человек, то есть для регистрации кандидата по названному округу необходимо представить 4 435 подписи.

Как видно из материалов дела, 23 июня 2014 года Шульмин В.Ю. уведомил ОИК N 20 о самовыдвижении кандидатом в депутаты Московской городской Думы шестого созыва. 11 июля 2014 года, кроме иных, необходимых для регистрации документов, им представлено в избирательную комиссию 4 872 подписи избирателей на 1 235 листах, сброшюрованных в 6 папок.

Решением Московской городской избирательной комиссии от 29 мая 2014 года N 81/1 полномочия Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Московской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 20 возложены на территориальную избирательную комиссию района Косино-Ухтомский.

Решением ОИК N 20 от 26 июня 2014 года N 2/6 утверждён состав рабочей группы по проверке соблюдения порядка сбора подписей избирателей и оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, содержащихся в этих подписных листах, согласно которому руководителем рабочей группы утверждён председатель ОИК N 20 Фролов К.М., членами рабочей группы Роговской А.А. - заместитель председателя ОИК N 20, Тупикова В.Е. - секретарь ОИК N 20, Базылева Е.Ю. - член ОИК N 20 с правом решающего голоса, Меркулов С.В. - член ОИК N 20 с правом решающего голоса, Трифонова М.А. - лейтенант полиции, эксперт ЭКЦ УВД по ВАО, Павлова Н.В. - подполковник полиции, старший эксперт ЭКЦ УВД по ВАО, Ускова И.Е. - майор полиции, старший эксперт ЭКЦ УВД по ВАО.

Решением ОИК N 20 от 30 июня 2014 года N 3/2 в состав рабочей группы внесены изменения, согласно которым из состава рабочей группы исключена Тупикова В.Е. - секретарь ОИК N 20, вместо неё в состав рабочей группы включена Зимина О.В. - член ОИК N 20 с правом решающего голоса.

По результатам проверки, проведённой рабочей группой, 17 июля 2014 года составлен итоговый протокол, в котором подведены итоги проверки и установлено, что из 4 872 проверенных подписей 286 подписи признаны недействительными по основаниям, установленным пунктом 6 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы, что составляет 5,87 процента; подписи избирателей признанные недостоверными отсутствуют.

В связи с этим 17 июля 2014 года ОИК N 20 приняла решение N 8/2 о регистрации Шульмина В.Ю. кандидатом в депутаты Московской городской Думы шестого созыва, поскольку необходимое количество достоверных подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, имелось.

Пунктом 3 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ установлено, что законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, участников референдума, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей. Поверке могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного законом необходимого для регистрации кандидата, списка кандидатов, назначения референдума количества подписей избирателей, участников референдума, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия).

Частью 4 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы предусмотрено, что соответствующая избирательная комиссия для проведения проверки соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, содержащихся в этих подписных листах, достоверности подписей, проставленных в листах поддержки кандидата, муниципального списка кандидатов, может своим решением создавать рабочие группы из числа членов избирательной комиссии, работников аппарата избирательной комиссии, привлечённых специалистов. К такой проверке могут привлекаться члены нижестоящих избирательных комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов. Заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе. Для установления достоверности сведений, содержащихся в подписных листах, достоверности подписей, проставленных в листах поддержки кандидата, муниципального списка кандидатов, используется ГАС "Выборы", включая регистр избирателей. На период работы привлекаемые эксперты освобождаются от основной работы, за ними сохраняются место работы (должность), установленные должностные оклады и иные выплаты по месту работы.

О порядке проверки подписных листов даны разъяснения и Центральной избирательной комиссией Российской Федерации в Методических рекомендациях по приёму и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации, утверждённых постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 13 июня 2012 года N 128/986-6.

Пунктом 1.2 Раздела 1 Методических рекомендаций предусмотрено, что при подготовке к выборам любого уровня избирательной комиссии, к полномочиям которой относится регистрация кандидатов, целесообразно образовать рабочую группу по приему и проверке подписных листов, представляемых кандидатами для регистрации.

Согласно пункту 3.1 раздела 3 Методических рекомендаций проверка подписных листов осуществляется проверяющим путём последовательного изучения всех содержащихся в них сведений. По результатам проверки подпись может быть признана проверяющим недостоверной и (или) недействительной. Подпись может быть признана проверяющим недостоверной и (или) недействительной самостоятельно либо на основании заключения эксперта, либо на основании справки уполномоченного органа.

Доводы заявителя о том, что проверка достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, содержащихся в подписных листах, представленных Шульминым В.Ю., проводилась ОИК N 20 с нарушением требований закона, являются необоснованными и опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе итоговым протоколом проверки подписных листов, представленных Шульминым В.Ю., из содержания которого усматривается, что рабочая группа провела проверку соблюдения порядка сбора подписей избирателей и оформления подписных листов, достоверности содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей в поддержку выдвижения Шульмина А.А. В итоговом протоколе отражены результаты проверки подписей в поддержку выдвижения кандидата, а именно заявлено 4 872 подписи, представлено 4 872 подписи, проверено 4 872 подписи. В результате проверки подписных листов признаны недействительными 286 подписи, что составило 5,87 процента. Для установления достоверности сведений, содержащихся в подписных листах, достоверности подписей, проставленных в листах поддержки кандидата, ОИК N 20 использовалась ГАС "Выборы", направлялся запрос в ОУФМС России по Москве по району Новокосино, привлекался эксперт ЭКЦ УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве.

При этом Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ не содержит требований к форме заключения эксперта.

Заключение специалиста Трифоновой М.А., привлечённой к проверке достоверности подписей, проставленных в листах поддержки кандидата Шульмина В.Ю. выполнено в виде отдельного документа, который содержит все необходимые реквизиты. В нём содержится дата, подпись, фамилия, имя, отчество кандидата, подписные листы которого исследовались, а также указание на номера папок, подписных листов, строк в подписном листе. Сам специалист Трифонова М.А., привлечённая для проверке подписных листов, является экспертом-почерковедом государственного судебно-экспертного учреждения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

То обстоятельство, что заключение специалиста дано одним экспертом, из трёх включённых в состав рабочей группы, само по себе не свидетельствует о его недействительности.

При этом согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" при рассмотрении заявлений об оспаривании решений избирательной комиссии, комиссии референдума об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в проведении референдума по основаниям, предусмотренным подпунктом "д" пункта 24, подпунктом "г" пункта 25 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ (недостаточное для регистрации количество достоверных подписей либо превышение установленного предела недостоверных и (или) недействительных подписей), суду необходимо учитывать, что Федеральный закон от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" не распространяется на отношения, связанные с проверкой подписей избирателей, участников референдума. Порядок проверки таких подписей установлен пунктами 3 - 7 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ.

При таких обстоятельствах требования Павленко А.А. о признании недействительным названого заключения специалиста подлежат отклонению.

Выводы, содержащиеся в указанном документе, перенесены в ведомость проверки подписных листов проверяющими, а затем в итоговый протокол проверки подписных листов, представленных Шульминым В.Ю. Сам документ приложен к итоговому протоколу, в связи с чем его подписание экспертом, согласно разъяснениям данным в пункте 3.3 Раздела 3 Методических рекомендаций, не является обязательным условием.

Итоговый протокол подписан руководителем рабочей группы Фроловым К.М., являющимся председателем ОИК N 20 и членами рабочей группы Роговским А.А. (заместитель председателя ОИК N 20) и Зиминой О.В. (член ОИК N 20 с правом решающего голоса), проводившими проверку подписных листов, представленных Шульминым В.Ю.

С доводами заявителя о том, что проверка подписей избирателей проходила в ином составе рабочей группы, чем тот который определён решением ОИК N 20 согласиться нельзя. Как видно из итогового протокола и приложенных к нему ведомостей проверки подписных листов, проверка осуществлялась теми членами рабочей группы, которые утверждены решением ОИК N 20 от 26 июня 2014 года N 2/6 (в редакции решения ОИК N 20 от 30 июня 2014 года N 3/2), а именно руководителем рабочей группы Фроловым К.М. и членами рабочей группы Роговским А.А., Зиминой О.В. и специалистом Трифоновой М.А. То обстоятельство, что в проверке не приняли участие остальные члены рабочей группы не свидетельствует о незаконности оспариваемого Павленко А.А. решения, поскольку такое обязательное условие избирательным законодательством не предусмотрено.

Указание заявителя на то, что итоговый протокол изготовлен в день принятия решения о регистрации Шульмина В.Ю., не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения. Эти обстоятельства, в силу предписаний пункта 7 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2012 года N 67-ФЗ, не нарушают прав и охраняемых свобод Павленко А.А. Самим Шульминым В.Ю. эти действия ОИК N 20 не оспариваются.

Доводы Павленко А.А. о том, что оспариваемое решение является незаконным, поскольку в заседаниях ОИК N 20 не принимал участие секретарь, а само решение не подписано секретарём ОИК N 20 основаны на неверном понимании норм избирательного законодательства, в связи с чем подлежат отклонению.

Порядок организации деятельности избирательных комиссий установлен в статье 28 Федерального закона от 12 июня 2012 года N 67-ФЗ. Согласно данной норме заседание комиссии (кроме Центральной избирательной комиссии Российской Федерации) является правомочным, если на нём присутствует большинство от установленного числа членов комиссии с правом решающего голоса (пункт 11). Решения комиссии по иным вопросам принимаются большинством голосов от числа присутствующих членов комиссии с правом решающего голоса (пункт 14). Решения комиссии подписываются председателем и секретарем комиссии (председательствующим на заседании и секретарём заседания) (пункт 16).

В судебном заседании из объяснений сторон установлено, что секретарь ОИК N 20 Тупикова В.Е. 17 июля 2014 года находилась в отпуске, в связи со сложившимися семейными обстоятельствами и участия в заседании комиссии в указанный день не принимала.

Из протокола заседания ОИК N 20 от 17 июля 2014 года усматривается, что в качестве секретаря заседания принял участие заместитель председателя ОИК N 20 Роговской А.А. Всего в заседании приняло участие 9 членов комиссии с правом решающего голоса из 12 входящих в состав ОИК N 20. За решение о регистрации Шульмина В.Ю. проголосовало 7 членов комиссии, против - 2.

Таким образом, оспариваемое решение принято при наличии кворума, большинством голосов, что полностью соответствует требованиям пунктов 11 и 14 статьи 28 Федерального закона от 12 июня 2012 года N 67-ФЗ. Само оспариваемое решение подписано председательствующим Фроловым К.М. и секретарём заседания Роговским А.А., что вопреки утверждениям заявителя соответствует положению пункта 16 статьи 28 Федерального закона от 12 июня 2012 года N 67-ФЗ.

Пунктом 6 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2012 года N 67-ФЗ предусмотрено, что при проведении проверки подписей избирателей, участников референдума, в том числе при выборке подписей для проверки, вправе присутствовать любой кандидат, представивший необходимое для регистрации количество подписей избирателей, его уполномоченные представители или доверенные лица, уполномоченные представители или доверенные лица любого избирательного объединения, выдвинувшего кандидата, список кандидатов и представившего необходимое для регистрации количество подписей избирателей, уполномоченные представители инициативной группы по проведению референдума, представившей необходимое для назначения референдума количество подписей участников референдума. О соответствующей проверке должны извещаться кандидат, уполномоченный представитель избирательного объединения, уполномоченный представитель инициативной группы по проведению референдума, представившие установленное количество подписей избирателей, участников референдума.

Аналогичные положения содержаться в части 9 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы.

Таким образом, на избирательной комиссии лежит обязанность по извещению о соответствующей проверке подписей кандидата, уполномоченного представителя избирательного объединения, представивших установленное количество подписей избирателей. Павленко А.А. зарегистрирован кандидатом в депутаты Московской городской Думы шестого созыва от парламентской политической партии, в связи с чем не осуществлял сбор подписей избирателей в поддержку своего выдвижения. Таким образом, у ОИК N 20 отсутствовала обязанность по его извещению о соответствующей проверке подписей избирателей, представленных Шульминым В.Ю.

На заседании ОИК N 20 17 июля 2014 года Павленко А.А. и член ОИК N 20 с правом совещательного голоса Бондаренко Ю.В. присутствовали, что не отрицалось последними в настоящем судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд считает, что при принятии оспариваемого решения, нарушения прав заявителя, принципов открытости и гласности в работе ОИК N 20 не допущено, в связи с чем доводы Павленко А.А. об обратном суд отклоняет.

В силу статьи 261 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение является законным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 261 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении требований Павленко А* А* об отмене решения Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Московской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 20 "О регистрации кандидата в депутаты Московской городской Думы шестого созыва Шульмина В.Ю." от 17 июля 2014 года N 8/2, признании недействительным заключения эксперта отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации, через Московский городской суд в течение пяти дней со дня его принятия.

Судья

Московского городского суда: подпись М.Ю. Казаков

Копия верна.

Судья:

Секретарь: