Решение Московского городского суда от 8 октября 2014 г. N 3-215/14

Именем Российской Федерации

г. Москва 8 октября 2014 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Казакова М.Ю., при секретаре Лискиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-0215/2014 по заявлению Софина Ю* Н* о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

Софин Ю.Н. обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере *** рублей, мотивируя свои требования тем, что в производстве Тверского районного суда города Москвы с 19 апреля 2010 года по 26 января 2014 года находилось гражданское дело по его заявлению о признании незаконным и необоснованным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Москве и Тропарево-Никулинского отдела судебных приставов России в городе Москве, обязании в установленные сроки исполнить решение мирового судьи. Столь длительное рассмотрение дела, по мнению заявителя, стало возможным в виду недостаточных и неэффективных действий суда, что нарушило его право на судопроизводство в разумный срок. По вине заявителя задержек в судопроизводстве не возникало.

В настоящее судебное заседание Софин Ю.Н. не явился, извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие, при определении размера компенсации учитывать изменения курса рубля по отношению к евро, установленному Центральным Банком Российской Федерации, на день рассмотрения дела в суде.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела N 2-***/2013, рассмотренного Тверским районным судом города Москвы, суд находит требования Софина Ю.Н. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в городе Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с требованиями статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу (части 3,4).

Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьёй до истечения месяца со дня принятия заявления к производству - часть 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

В ходе судебного разбирательства из заявления Софина Ю.Н., письменных материалов дела, материалов гражданского дела Тверского районного суда города Москвы N 2-***/2013 установлено, что заявление Софина Ю.Н. о признании незаконным и необоснованным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Москве и Тропарево-Никулинского отдела судебных приставов России в городе Москве, обязании в установленные сроки исполнить решение мирового судьи поступило в суд 19 апреля 2010 года (л.д. 3-4 гражданского дела N 2-***/2013).

Определением Тверского районного суда города Москвы от 5 мая 2010 года заявление Софина Ю.Н. оставлено без движения (л.д. 2 гражданского дела N 2-***/2013).

Определением Тверского районного суда города Москвы от 19 июля 2010 года заявление Софина Ю.Н. возвращено (л.д. 1 гражданского дела N 2-***/2013).

Не согласившись с названным определением Тверского районного суда города Москвы Софиным Ю.Н., 30 марта 2012 года, согласно штампу экспедиции, подана в суд частная жалоба вместе с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу (л.д. 8-11 гражданского дела N 2-***/2013).

Определением Тверского районного суда города Москвы от 9 апреля 2012 года Софину Ю.Н. восстановлен пропущенный процессуальный срок (л.д. 17 гражданского дела N 2-***/2013).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2012 года определение Тверского районного суда города Москвы от 19 июля 2010 года отменено, заявление передано в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии (л.д. 19-20 гражданского дела N 2-***/2013).

Определением Тверского районного суда города Москвы от 23 августа 2012 года заявление Софина Ю.Н. оставлено без движения (л.д. 22 гражданского дела N 2-***/2013).

Не согласившись с определением суда от 23 августа 2012 года Софиным Ю.Н. 17 сентября 2012 года подана на него предварительная частная жалоба и 27 сентября 2012 года мотивированная частная жалоба (л.д. 23-28 гражданского дела N 2-***/2013).

Определением Тверского районного суда города Москвы от 22 октября 2012 года Софину Ю.Н. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы (л.д. 34 гражданского дела N 2-***/2013).

В судебном заседании 28 ноября 2012 года в Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда дело слушанием отложено на 4 декабря 2012 года, в связи с истребованием для обозрения из Тверского районного суда города Москвы материалов гражданского дела N 2-***/2010 (л.д. 35 гражданского дела N 2-***/2013).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 декабря 2012 года определение Тверского районного суда города Москвы отменено, заявление направлено в суд первой инстанции для разрешения по существу (л.д. 38-40 гражданского дела N 2-***/2013).

Определением судьи Тверского районного суда города Москвы от 14 января 2013 года заявление Софина Ю.Н. принято к производству суда, по делу назначена его подготовка к разбирательству в судебном заседании, стороны вызваны на приём на 28 января 2013 года (л.д. 42-43 гражданского дела N 2-***/2013).

Определением судьи Тверского районного суда города Москвы от 28 января 2013 года по делу назначено проведение предварительного судебного заседания на 27 марта 2013 года (л.д. 41 гражданского дела N 2-***/2013).

20 марта 2013 года, согласно штампу экспедиции в Тверской районный суд города Москвы, поступили ходатайства Софина Ю.Н. о замене ненадлежащего ответчика; об изменении предмета иска; об отказе от части исковых требований (л.д. 46-48, 51 гражданского дела N 2-***/2013).

В судебном заседании 27 марта 2013 года по делу вынесено определение о привлечении в качестве заинтересованного лица - Отдел судебных приставов района Тропарево-Никулино города Москвы и назначении по делу его подготовки к разбирательству в судебном заседании на 11 апреля 2013 года (л.д. 60-61 гражданского дела N 2-***/2013).

Определением Тверского районного суда города Москвы гражданское дело по заявлению Софина Ю.Н. назначено к разбирательству в судебном заседании на 7 июня 2013 года (л.д. 65 гражданского дела N 2-***/2013).

В судебном заседании 7 июня 2013 года дело слушанием отложено на 21 августа 2013 года, в связи с неявкой заявителя и заинтересованного лица ОССП по ЗАО УФССП России по городу Москве, а также в связи с предоставлением дополнительного времени представителю УФССП России по городу Москве для ознакомления с материалами дела (л.д. 97-98 гражданского дела N 2-***/2013).

Решением Тверского районного суда города Москвы от 21 августа 2013 года отказано в удовлетворении заявленных Софиным Ю.Н. требованиям (л.д. 114-119 гражданского дела N 2-***/2013).

Согласно справке решение Тверского районного суда города Москвы от 21 августа 2013 года изготовлено в окончательной форме 12 сентября 2013 года (л.д. 121 гражданского дела N 2-***/2013).

Не согласившись с решением суда от 21 августа 2013 года, Софиным Ю.Н. направлена 30 октября 2013 года в суд (краткая) апелляционная жалоба вместе с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу, которые поступили в экспедицию Тверского районного суда города Москвы 15 ноября 2013 года (л.д. 122-124 гражданского дела N 2-***/2013).

Определением Тверского районного суда города Москвы от 19 ноября 2013 года апелляционная жалоба Софина Ю.Н. оставлена без движения (л.д. 125 гражданского дела N 2-***/2013).

Определением Тверского районного суда города Москвы от 24 декабря 2013 года Софину Ю.Н. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 21 августа 2013 года (л.д. 134 гражданского дела N 2-***/2013).

Рассмотрение гражданского дела по апелляционной жалобе Софина Ю.Н. на решение Тверского районного суда города Москвы от 21 августа 2013 года назначено к рассмотрению в Московском городском суде на 26 февраля 2014 года (л.д. 135 гражданского дела N 2-***/2013).

Определением Судебной коллегией по административным делам Московского городского суда решение Тверского районного суда города Москвы от 21 августа 2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д. 140-143 гражданского дела N 2-***/2013).

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не опровергнуты.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что со дня поступления в суд заявления Софина Ю.Н. (19 апреля 2010 года) до дня вступления в законную силу принятого по делу последнего судебного акта (26 февраля 2014 года) прошло 3 года 10 месяцев и 7 дней.

Согласно части 2 статьи 244.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного постановления в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных постановлений, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение заявителя и других участников гражданского процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

Стороны по делу не утверждали, что данное дело отличалось определённой сложностью.

По мнению суда, гражданское дело по заявлению Софина Ю.Н. не представляло ни фактической, ни правовой сложности. По делу не требовалось производства экспертных исследований, привлечение специалистов, сбора большого объёма доказательств, определения подлежащей применению законодательной базы. При этом, количество лиц участвующих в деле было минимальным.

Как следует из анализа установленных в настоящем судебном заседании фактических обстоятельств дела, поведение заявителя и других лиц участвующих в деле не являлось причиной задержки судопроизводства.

Основная задержка судебного разбирательства (более 2 лет и 4 месяцев) была вызвана фактом возвращения заявления Софина Ю.Н. определением суда от 19 июля 2010 года и впоследствии, после отмены названного определения, оставлением иска без движения определением суда от 23 августа 2012 года.

Так, из материалов дела видно, что частная жалоба Софина Ю.Н. на определение суда от 19 июля 2010 года о возвращении заявления поступила в суд 30 марта 2012 года.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о своевременном направлении судом в адрес Софина Ю.Н. копии названного определения.

Из материалов дела усматривается, что копия определения суда от 19 июля 2010 года выслана Софину Ю.Н. только 1 марта 2012 года, что лишило последнего своевременно реализовать своё право на его обжалование.

По указанной причине пропущенный Софиным Ю.Н. процессуальный срок был восстановлен.

После отмены в апелляционном порядке определения суда от 19 июля 2010 года, судом первой инстанции заявление Софина Ю.Н. повторно оставлено без движения.

Как следует из апелляционных определений Московского городского суда от 22 июня 2012 года и от 4 декабря 2012 года, данное процессуальное решение судом принято без достаточных к тому законных оснований.

Таким образом, на решение вопроса о принятии заявления Софина Ю.Н. к производству у суда первой инстанции ушло более 2 лет и 4 месяцев, что представляется чрезмерным.

Несмотря на указанные задержки в судопроизводстве, допущенные по вине суда, первое судебное заседание по делу заявителя было назначено более чем через 2 месяца, после принятия заявления к производству. Судебные заседания, назначенные на 11 апреля 2013 года и 7 июня 2013 года, отложены на срок более чем 2 месяца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в указанный период времени действия суда по рассмотрению дела заявителя были не эффективны, что не позволило обеспечить, гарантированное Законом, право Софина Ю.Н. на судопроизводство в разумный срок. Следовательно, имело место нарушение права заявителя на рассмотрение судом его дела в разумный срок, в связи с чем последний имеет право на присуждение, предусмотренной Законом, компенсации.

Заявитель просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере *** евро в рублях по курсу, установленному Центральном Банком Российской Федерации на день рассмотрения дела судом (на дату подачи заявления сумма составляла *** рубля).

Положениями статьи 2 Закона, предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу Софина Ю.Н., суд учитывает, что общая продолжительность нарушения его права не столь значительна, чтобы говорить о наступлении для него каких-либо значительных негативных последствий.

С другой стороны, суд признает, что заявитель испытал страдания, беспокойство и чувство разочарования, которые были вызваны необоснованной длительностью разбирательства его дела судом.

Вместе с тем, требуемый Софиным Ю.Н. размер компенсации за установленное судом нарушение его права, суд считает существенно завышенным.

С учётом установленных обстоятельств настоящего дела, принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека, в частности постановление указанного Суда от 1 марта 2007 года по делу "Саламатина против России" и постановление от 1 июня 2006 года по делу "Куценко против России", которыми в пользу вышеупомянутых граждан с Российской Федерации взыскано по 1500 евро, в связи с имевшей место длительностью судебного разбирательства (нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в первом случае дело рассматривалось около 4 лет, во втором случае более 6 лет, то есть в срок, значительно превышающий срок рассмотрения дела заявителя), суд считает необходимым присудить Софину Ю.Н. компенсацию в размере *** рублей. Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объёме, компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок.

На основании требований пункта 2 статьи 4 Закона указанная компенсация присуждается за счёт средств федерального бюджета.

В удовлетворении остальной части требований Софина Ю.Н. суд отказывает.

Удовлетворяя требования Софина Ю.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд взыскивает в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета, понесённые заявителем, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В силу пункта 4 статьи 4 Закона судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, статей 1, 2, 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и руководствуясь статьями 6.1, 56, 98, 194 - 199, 244.8 - 244.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Заявление Софина Ю* Н* о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить Софину Юрию Николаевичу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере *** (***) рублей, в счёт возврата государственной пошлины 200 (двести) рублей, а всего *** (***) рублей, перечислив их на расчётный счёт N ***, открытый в Смоленском отделении N 8609/0025 Сбербанка России ОАО, г. Смоленск ИНН/КПП ***, К/с ***, БИК ***, Коды: ***, ОКПО ***, ОГРН ***, получатель Софин Ю* Н*.

В удовлетворении остальной части требований Софину Ю* Н* отказать.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда, через суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Московского городского суда: Казаков М.Ю.