Решение Московского городского суда от 5 сентября 2014 г. N 3-234/14

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михайловой Р.Б.,

с участием прокурора Бедняковой В.В.,

при секретаре Стрельцовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-234/2014 по заявлению Журавского С.В. об отмене регистрации кандидата в депутаты Московской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 32 Почукаева А.Ю.,

установил:

Постановлением Московской городской Думы от 11 июня 2014 года N 175 на 14 сентября 2014 года назначены выборы депутатов Московской городской Думы шестого созыва.

Для подготовки и проведения указанных выборов решением Московской городской избирательной комиссии N 81/1 от 29 мая 2014 года полномочия окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Московской городской Думы шестого созыва были возложены на территориальные избирательные комиссии (среди прочих полномочия Окружной избирательной комиссией по выборам депутата Московской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 32 возложены на территориальную избирательную комиссию района Нагатино-Садовники - далее ОИК N 32).

Решением ОИК N 32 за N 7/1 от 14 июля 2014 года Журавский С.В. был зарегистрирован кандидатом в депутаты Московской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 32.

Решением ОИК N 32 за N 9/1 от 21 июля 2014 года Почукаев А.Ю. был зарегистрирован кандидатом в депутаты Московской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 32.

Для достижения результата на выборах кандидат Почукаев А.Ю. заказал и оплатил из средств своего избирательного фонда ряд агитационных печатных материалов:

- буклет формата А5 "Анатолий Почукаев. Процветание городу. Безопасность жителям". Дата выхода 27.06.2014 года;

- буклет "ГИБДД "Новые штрафы и полезные телефоны". Дата выхода 18.08.2014 года;

- буклет "Храмы и монастыри". Дата выхода 15.08.2014 года;

- газету формата A3 "Анатолий ПОЧУКАЕВ. НАРОДНЫЙ ДЕПУТАТ". Дата выхода 06.08.2014 года;

- листовку "РАБОТА". Дата выхода 30.07.2014 года.

Агитационные материалы кандидата содержат сведения, необходимость указания которых предписана пунктом 2 статьи 54 Федерального закона N 67-ФЗ от 12 июня 2002 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" с последующими изменениями и дополнениями (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ), при этом избирательная комиссия уведомлена об изготовлении данных агитационных материалов, экземпляры агитационных материалов представлены кандидатом в избирательную комиссию.

Факт распространения указанных агитационных материалов подтверждается представленными в материалы дела заявителем оригиналами буклетов, газеты и листовки и не оспаривается представителями заинтересованных лиц.

Журавский С.В. обратился в Московский городской суд с заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Московской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 32 Почукаева А.Ю. по основанию подпунктов "г" и "д" пункта 7 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ от 12 июня 2002 года, ссылаясь на то, что Почукаев А.Ю. в нарушение пунктов 1 и 1.1. статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ проводит агитацию с нарушением законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности, в рамках агитации призывает к совершению деяний, подпадающих под действие Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", возбуждающих социальную, национальную рознь, унижающую национальное достоинство, пропагандирующую исключительность, превосходство граждан по признаку их отношения к той или иной национальной принадлежности. Также Журавский А.Ю. ссылается на то, что кандидат Почукаев А.Ю. в нарушение пункта 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ осуществляет массовый подкуп избирателей.

По утверждению заявителя, в агитационных печатных материалах Почукаев А.Ю. (Буклет ф-та А5 "Анатолий Почукаев. Процветание городу. Безопасность жителям". Дата выхода 27.06.2014 года и Газета ф-та A3 "Анатолий ПОЧУКАЕВ. НАРОДНЫЙ ДЕПУТАТ". Дата выхода 06.08.2014 года) использовал без указания авторства, а также согласия правообладателя изображение рубиновой звезды, установленной на одной из башен Московского Кремля, правообладателями которой в настоящее время являются наследники народного художника СССР Фёдора Фёдоровича Федоровского, скончавшегося в 1955 году и являвшегося автором эскиза.

Почукаев А.Ю. использовал в агитационных печатных материалах (Буклет "ГИБДД "Новые штрафы и полезные телефоны". Дата выхода 18.08.2014 года и Буклет "Храмы и монастыри". Дата выхода 15.08.2014 года) без согласия правообладателей и без указания имени автора фотографии архитектурных памятников: Московский Кремль с колокольней Ивана Великого, Свято-Данилов и Донской мужские монастыри г. Москвы.

Предвыборная программа кандидата Почукаева А.Ю., обнародованная в его агитационных печатных материалах (Буклеты "Храмы и монастыри", "ГИБДД Новые штрафы", газета "Анатолий ПОЧУКАЕВ. НАРОДНЫЙ ДЕПУТАТ") (в частности, лозунги "Справедливость и работа для москвичей", "Столичные рынки для россиян", "Рабочие места для россиян", а также выражения: "резко ограничить число мигрантов; заставить всех мигрантов оплачивать медицинскую страховку; запретить иностранцам торговать продуктами питания и детскими товарами"), по мнению Журавского С.В., возбуждает национальную рознь, пропагандирует исключительность, превосходство граждан по признаку национальной принадлежности.

В агитационной листовке "РАБОТА" кандидат Почукаев А.И. обещает "Достойную оплату за честную работу! Работать будете рядом с домом". Данная листовка распространялась среди избирателей одномандатного избирательного округа N 32, что, по мнению заявителя, можно расценить, как запрещенное законом воздействие на избирателей обещаниями передать им денежные средства, иные материальные блага.

Кандидат Журавский С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, на личном участии в деле не настаивал; представитель Журавского С.В. по доверенности Князев П.Ю. в судебное заседание явился, заявление поддержал, просил о его удовлетворении, отмене регистрации кандидата Почукаева А.Ю., пояснил, что сам Журавский С.В. не является автором фотографий архитектурных памятников: Московский Кремль с колокольней Ивана Великого, Свято-Данилов и Донской мужские монастыри г. Москвы, использованных в агитационных печатных материалах Почукаева А.Ю. (буклет "ГИБДД "Новые штрафы и полезные телефоны". Дата выхода 18.08.2014 года и Буклет "Храмы и монастыри". Дата выхода 15.08.2014 года).

Представитель заинтересованного лица председатель ОИК N 32 Семенкова Т.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела, полагала, что регистрация Почукаева А.Ю. по доводам Журавского С.В. отмене не подлежит.

Кандидат Почукаев А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности, на личном участии в деле не настаивал; представитель Почукаева А.Ю. по доверенности Сапельников А.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления, отрицал факты подкупа избирателей, а также проведение предвыборной агитации с нарушением законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности, с возбуждением национальной розни, полностью поддержал представленные в материалы дела письменные возражения.

Выслушав объяснения представителя заявителя Журавского С.В. по доверенности Князева П.Ю., председателя ОИК N 32 Семенковой Т.В., представителя заинтересованного лица Почукаева А.Ю. по доверенности Сапельникова А.В., допросив свидетелей Симонову И.А. и Королева П.В., исследовав письменные материалы дела и представленные в них доказательства, выслушав заключение прокурора Бедняковой В.В., полагавшей, что заявление удовлетворению не подлежит, Московский городской суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" под предвыборной агитацией понимается деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

Пунктом 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям запрещается осуществлять подкуп избирателей: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных средств (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Установление факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией влечет отмену регистрации кандидата в соответствии с подпунктом "г" пункта 7 статьи 76 названного Федерального закона.

При проверке доводов Журавского С.В. о подкупе кандидатом Почукаевым А.Ю. избирателей, судом установлено, что в агитационной листовке "РАБОТА", изготовленной по заказу Почукаева А.Ю. и оплаченной из средств избирательного фонда последнего, приведен текст следующего содержания: "Достойную оплату за честную работу! Работать будете рядом с домом!".

Анализ содержания приведенной фразы, в том числе в совокупном толковании с общим содержанием листовки, нельзя квалифицировать как подкуп избирателей, нормативное определение которого приведено в пункте 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ; используемый в листовке и оспариваемый заявителем лозунг, даже если такая листовка и распространяется среди избирателей округа, не побуждает последних голосовать за кандидата Почукаева А.Ю. или против него, в связи с этим лозунгом не производится какое-либо вознаграждение (обещание произвести вознаграждение) избирателей в зависимости от итогов голосования; последним не предоставляются какие-либо безвозмездные или на льготных условиях услуги, а также не осуществляется иное воздействие на избирателей посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных средств (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления. Напротив, предоставление оплаты ставится в зависимость от честной работы, что не может расцениваться как подкуп избирателей. Таким образом, доводы Журавского С.В. в этой части суд находит надуманными и отклоняет как необоснованные.

Факт подкупа избирателей при проведении предвыборной агитации кандидатом Почукаевым А.Ю., исходя из доводов заявления Журавского С.В., судом не установлен, а заявителем в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказан.

Правилами пункта 1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ среди прочего предусмотрено, что предвыборные программы кандидатов, иные агитационные материалы (в том числе размещаемые в информационно-телекоммуникационных сетях, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая сеть "Интернет"), не должны содержать призывы к совершению деяний, определяемых в статье 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" как экстремистская деятельность (насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации; публичное оправдание терроризма и иная террористическая деятельность; возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; воспрепятствование осуществлению гражданами их избирательных прав и права на участие в референдуме или нарушение тайны голосования, соединенные с насилием либо угрозой его применения; воспрепятствование законной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, общественных и религиозных объединений или иных организаций, соединенное с насилием либо угрозой его применения; совершение преступлений по мотивам, указанным в пункте "е" части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации; пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций; публичные призывы к осуществлению указанных деяний либо массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения; публичное заведомо ложное обвинение лица, замещающего государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, в совершении им в период исполнения своих должностных обязанностей деяний, указанных в настоящей статье и являющихся преступлением; организация и подготовка указанных деяний, а также подстрекательство к их осуществлению; финансирование указанных деяний либо иное содействие в их организации, подготовке и осуществлении, в том числе путем предоставления учебной, полиграфической и материально-технической базы, телефонной и иных видов связи или оказания информационных услуг), либо иным способом побуждать к таким деяниям, а также обосновывать или оправдывать экстремизм. Запрещается агитация, возбуждающая социальную, расовую, национальную или религиозную рознь, унижающая национальное достоинство, пропагандирующая исключительность, превосходство либо неполноценность граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности, а также агитация, при проведении которой осуществляются пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени их смешения. Не может рассматриваться как разжигание социальной розни агитация, направленная на защиту идей социальной справедливости).

Пунктом 1.1. статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ установлено, что запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Несоблюдение кандидатом ограничений при проведении предвыборной агитации, предусмотренных пунктами 1 или 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ влечет отмену регистрации кандидата в соответствии с подпунктом "д" пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ.

При рассмотрении дела судом также установлено, что в агитационных печатных материалах Почукаева А.Ю. (Буклет ф-та А5 "Анатолий Почукаев. Процветание городу. Безопасность жителям". Дата выхода 27.06.2014 года и Газета ф-та A3 "Анатолий ПОЧУКАЕВ. НАРОДНЫЙ ДЕПУТАТ". Дата выхода 06.08.2014 года) использовано изображение пятиконечной звезды красного цвета с гранями; в агитационных печатных материалах (Буклет "ГИБДД "Новые штрафы и полезные телефоны". Дата выхода 18.08.2014 года и Буклет "Храмы и монастыри". Дата выхода 15.08.2014 года) использованы фотографии архитектурных памятников: Московский Кремль с колокольней Ивана Великого, Свято-Данилов и Донской мужские монастыри г. Москвы.

Проверяя доводы Журавского С.В. о проводимой Почукаевым А.Ю. предвыборной агитации с нарушением законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности, суд отмечает следующее.

Согласно статьям 18 и 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к интеллектуальной собственности относятся объекты авторского права, использование которых может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 35 Постановления от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" разъяснил, что при применении пункта 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ о запрете агитации, нарушающей законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, судам следует учитывать, что с 1 января 2008 года отношения в сфере интеллектуальной собственности (охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации) регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. Несоблюдение требований, установленных частью четвертой этого Кодекса должно квалифицироваться судами как нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе: произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

По общему правилу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения в силу статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается воспроизведение, сообщение в эфир или по кабелю фотографического произведения, произведения архитектуры или произведения изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, когда изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю либо когда изображение произведения используется в коммерческих целях.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения.

В отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

При визуальном осмотре образцов агитационного материала кандидата Почукаева А.Ю., представленных в материалы дела, судом установлено, что на буклете "Анатолий Почукаев. Процветание городу. Безопасность жителям" и в газете "Анатолий Почукаев. Народный депутат", в частности, приведено изображение пятиконечной звезды красного цвета. Указанное изображение не является фотографическим изображением рубиновой звезды, расположенной на какой-либо из башен Московского Кремля, а представляет собой рисованное графическое изображение звезды, выполненное вне привязки к Кремлевской башне.

Заявителем не представлено каких-либо доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости, достаточности и достоверности, которые бы свидетельствовали о том, что использованное в агитационных материалах Почукаева А.Ю. изображение звезды тождественно эскизу Федоровского Ф.Ф. или создано с его использованием.

О том, что данный рисунок не является объектом авторского права наследников Федоровского Ф.Ф. указывают и следующие обстоятельства.

В частности, оценивая представленное заявителем графическое изображение с описанием структуры навершия Спасской башни Московского Кремля, представленное в сети "Интернет" на сайте "РИА Новости" (скриншот страниц сайта), суд отмечает, что оно никоем образом не свидетельствует о тождестве со спорным изображением, в частности, по тому основанию, что последнее выполнено вне привязки к башне Московского Кремля.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Симонова И.А. показала, что именно она является автором спорного графического изображения звезды, которое она создала своим творческим трудом, без использования каких-либо эскизов, свидетель показала, что созданное ею графическое изображение является символом патриотизма.

Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда не имеется, они последовательны и непротиворечивы, подтверждаются договором авторского заказа от 24 июня 2014 года между кандидатом Почукаевым А.Ю. и свидетелем, по условиям которого Симонова И.А. передала принадлежащие авторские права в полном объеме на созданный символ "патриотизма", актом приема-передачи выполненного заказа от 26 июня 2014 года, а также представленными свидетелем графическими рисунками, отражающими этапы работ по созданию спорного изображения.

Кроме того, суд отмечает, что само по себе изображение красной звезды в Российской Федерации представляет собой идеологический символ, речь о котором идет в подпункте 2 пункта 6 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд полагает, что использование в агитационных материалах Почукаева А.Ю. изображения пятиконечной звезды красного цвета требований закона об охране исключительных прав не нарушает.

Проверяя соблюдение Почукаевым А.Ю. законодательства о защите исключительных прав при использовании фотографических изображений вышеуказанных архитектурных памятников (храмов и монастырей), суд также приходит к выводу об отсутствии со стороны заинтересованного лица нарушений закона.

Так, заявителем не представлены доказательства принадлежности какому-либо конкретному лицу исключительных прав (с указанием знака охраны авторских прав) на размещенные в названных выше агитационных материалах фотографические изображения архитектурных памятников: Московский Кремль с колокольней Ивана Великого, Свято-Данилов и Донской мужские монастыри г. Москвы, равно как доказательств, свидетельствующих о нарушении авторских прав каких-либо лиц в связи с использованием этих фотографических изображений в агитации Почукаева А.Ю.; за защитой своих прав никто из авторов не обращался.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Говоря о подобного рода нарушении, представитель Журавского С.В. ссылался на то, что фотографии, подобные использованным в агитационных материалах кандидата Почукаева А.Ю., доступны в сети "Интернет", на различных сайтах.

Вместе с тем, суд, прежде всего, отмечает, что сами по себе использованные в фотографиях памятники архитектуры являются открытыми для свободного посещения, в том числе для фотосъемки любым лицом.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля Королев П.В., который пояснил, что он является автором тех фотографий архитектурных памятников, которые использованы в агитационных материалах кандидата Почукаева А.В. В подтверждение своих пояснений Королев П.В. представил как сами фотографии на цифровом носителе, так и договор авторского заказа с Почукаевым А.Ю. от 26 июня 2014 года, по условиям которого он полностью передал принадлежащие ему авторские права на созданные в рамках договора фотографии, в точности указал оборудование, использованное для фотосъемки (фотоаппарат Сanon EOS6D, оптика Сanon EF24-105/4, Сanon EOS 70-200/4) и сроки изготовления фотографий. Эти обстоятельства заявителем не опровергнуты, оснований же не доверять им у суда не имеется.

Поскольку кандидатом Почукаевым А.Ю. с автором фотографий был предварительно заключен договор авторского заказа от 26 июня 2014 года с полной передачей автором прав на использование фотографий, то, следовательно, использование авторских работ в агитационных материалах Почукаева А.Ю. требований закона не нарушает.

Таким образом, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о недоказанности заявителем факта нарушения Почукаевым А.Ю. действующего избирательного законодательства и законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности, нарушений кандидатом Почукаевым А.Ю. пункта 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ суд не усматривает.

Также при рассмотрении дела судом установлено, что в предвыборной программе кандидата Почукаева А.Ю., обнародованной им в агитационных печатных материалах (Буклеты "Храмы и монастыри", "ГИБДД Новые штрафы", газете "Анатолий ПОЧУКАЕВ. НАРОДНЫЙ ДЕПУТАТ"), содержатся, частности, лозунги "Справедливость и работа для москвичей", "Столичные рынки для россиян", "Рабочие места для россиян", а также используются выражения: "резко ограничить число мигрантов; заставить всех мигрантов оплачивать медицинскую страховку; запретить иностранцам торговать продуктами питания и детскими товарами".

Анализируя их на предмет нарушения кандидатом Почукаевым А.Ю. пункта 1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, суд при их буквальном толковании не усматривает в этих лозунгах и выражениях какого бы то ни было призыва к экстремизму, пропаганды исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; они не возбуждают социальную, национальную рознь; не содержат в себе признаки нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии.

По утверждению заявителя, в данном случае используются манипулятивные технологии, однако для подтверждения данного факта требуются специальные познания в области психологии, социологии, лингвистики, которыми заявитель либо его представитель не обладают, а иными объективными доказательствами, отвечающими требованиям процессуального законодательства, этот довод не подтвержден.

Таким образом, утверждения заявителя о наличии в представленных печатных материалах агитации, возбуждающей национальную рознь, также не основаны на доказательствах, в связи с чем не имеется оснований для вывода о несоблюдении Почукаевым А.Ю. ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от N 67-ФЗ от 12 июня 2002 года.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего дела с бесспорностью не установлен факт нарушения кандидатом Почукаевым А.Ю. норм избирательного законодательства, суд приходит к выводу о том, что законные основания для отмены регистрации названного кандидата отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении заявления надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 261 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления Журавского С.В. об отмене регистрации кандидата в депутаты Московской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 32 Почукаева А.Ю. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение. Поскольку решение вынесено в период избирательной кампании до дня голосования, апелляционная жалоба на него может быть подана в течение пяти дней со дня принятия судом указанного решения.

Судья

Московского городского суда Р.Б. Михайлова