Решение Московского городского суда от 8 сентября 2014 г. N 3-237/14 (ключевые темы: городская дума - одномандатные избирательные округа - список кандидатов - проведение выборов - кандидат в депутаты)

Решение Московского городского суда от 8 сентября 2014 г. N 3-237/14

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михайловой Р.Б.,

с участием прокурора Ларионовой О.Г.,

при секретаре Стрельцовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-237/2014 по заявлению Енгалычевой Е.А. об отмене регистрации кандидата в депутаты Московской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 25 Стебенковой Л.В.,

установил:

Постановлением Московской городской Думы от 11 июня 2014 года N 175 на 14 сентября 2014 года назначены выборы депутатов Московской городской Думы шестого созыва.

Для подготовки и проведения указанных выборов решением Московской городской избирательной комиссии N 81/1 от 29 мая 2014 года полномочия окружных избирательных комиссии по выборам депутатов Московской городской Думы шестого созыва были возложены на территориальные избирательные комиссии (среди прочих полномочия Окружной избирательной комиссией по выборам депутата Московской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 25 возложены на территориальную избирательную комиссию района Печатники - далее ОИК N 25).

Решением ОИК N 25 за N 7/2 от 17 июля 2014 года Енгалычева Е.А., выдвинутая избирательным объединением Московским городским отделением политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации", была зарегистрирована кандидатом в депутаты Московской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 25.

Решением ОИК N 25 за N 5/2 от 09 июля 2014 года Стебенкова Л.В., выдвинутая избирательным объединением Московским городским региональным отделением Всероссийской политической партии "Единая Россия", была зарегистрирована кандидатом в депутаты Московской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 25.

Енгалычева Е.А. обратилась в Московский городской суд с заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Московской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 25 Стебенковой Л.В. по основанию подпункта "е" пункта 7 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ от 12 июня 2002 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" с последующими изменениями и дополнениями (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ), ссылаясь на то, что Стебенкова Л.В., используя эфирное время на канале организации, осуществляющей телевещание, предоставленное ей для размещения агитационных материалов, допустила неоднократное несоблюдение ограничений, предусмотренных пунктом 5.2 статьи 56 настоящего Федерального закона, а именно: - 25 августа 2014 года на телеканале "Москва Доверие" при доведении до избирателей своей предвыборной программы, и повторно при участии в последующих этому телевизионных дебатах (в формате "вопрос-ответ") с другими зарегистрированными кандидатами по тому же округу, распространяла информацию в отношении зарегистрированного кандидата Енгалычевой Е.А., способствующую созданию отрицательного отношения избирателей к кандидату (подпункт "г" пункта 5.2. статьи 56), а также распространяла информацию, в которой явно преобладали сведения о Енгалычевой Е.А. в сочетании с негативными комментариями о последней (подпункт "в" пункта 5.2. статьи 56) , призывала голосовать против кандидата Енгалычевой Е.А. (подпункт "а" пункта 5.2. статьи 56), описывала возможные негативные последствия в случае избрания Енгалычевой Е.А. депутатом Московской городской Думы шестого созыва(подпункт "б" пункта 5.2. статьи 56).

В частности, спорными являются высказывания Стебенковой Л.В., допущенные на 19:25 - 20:04 минутах эфирного времени, в рамках отведенных 30 секунд на вопрос Стебенковой Л.В. кандидату Енгалычевой Е.А.: "Да, я хочу задать вопрос Е. Енгалычевой, которая уже два года является депутатом муниципальным от Марьина, которая ничего не сделала для ликвидации незаконных парковок, которая сегодня способствовала тому, что самая лучшая зона в этом микрорайоне - бывшая аллея Боровика - превратилась в пустыню, где все выгорело. Она сегодня не занимается тем, чтобы чиновников притеснять на эту тему. Она сегодня имеет доход *** рублей, поменяла несколько квартир элитных в Марьине. Каким образом?! И кого мы собираемся сегодня выбирать - вот эту женщину, которая всех обманывает?" и на 18:29-19:22 минутах эфирного времени в качестве ответа кандидата Стебенковой Л.В. на вопрос кандидата ***.

"Л. Стебенкова: Я хочу сказать, что реформа здравоохранения уже привела к снижению смертности от сердечно-сосудистых заболеваний на 10 процентов. Что касается моей позиции, то я, посмотрев здесь на вас на всех, на вас, на ***, который участвовал в пропаганде "Джекпота", одноруких бандитов, который провалил ситуацию с "Союзобщемашбанком", который является защитником геев; посмотрев на аферистку, извините меня, на человека, который сегодня занимается совершенно другими вещами_

Е. Енгалычева: Это оскорбление! Вы всех оскорбляете!

Л. Стебенкова: ... который занимается аферами непонятными с ТСЖ_ госпожой Енгалычевой

Ведущая: Я сейчас добавлю минуту Л. Стебенковой.

Л. Стебенкова: Я считаю, что я не могу допустить таких людей, которые сегодня рвутся к власти, сами являясь лжецами, жуликами и ворами.

***: Так это не вы решаете. Это люди выбирать должны.

Л. Стебенкова: Вот все, что здесь есть_ Да, поэтому я хочу сказать избирателям, и люди сделают правильный выбор, вот почему".

Кандидат Енгалычева Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя, на личном участии в деле не настаивала; представитель Енгалычевой Е.А. по доверенности Кирьянов Д.Г. в судебное заседание явился, заявление поддержал, просил его удовлетворить по основаниям изложенным в заявлении и письменных обоснованиях правовой позиции, приобщенных к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица ОИК N 25 по доверенности Гаджиева А.О. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела, полагала, что регистрация Стебенковой Л.В. по доводам Енгалычевой Е.А. отмене не подлежит.

Кандидат Стебенкова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила суду письменные возражения на заявление, которые приобщены к материалам дела.

Выслушав объяснения представителя заявителя Енгалычевой Е.А. по доверенности Кирьянова Д.Г., представителя ОИК N 25 по доверенности Гаджиеву А.О., исследовав письменные материалы дела и представленные в них доказательства, а также просмотрев в судебном заседании видеозапись эфира от 25 августа 2014 года телеканала "Москва 24" со страницы сайта Интернет http://www.m24.ru/videos/59809 и выслушав заключение прокурора, полагавшей, что заявление удовлетворению не подлежит, Московский городской суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ под предвыборной агитацией понимается деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

Статьей 51 Федерального закона Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ оговорены условия проведения предвыборной агитации на телевидении и радио, в частности, предусмотрен порядок предоставления бесплатного эфирного времени зарегистрированным кандидатам. Так, установлено, что бесплатное эфирное время на каналах государственных и муниципальных организаций телерадиовещания предоставляется соответственно зарегистрированным кандидатам на равных условиях (продолжительность предоставленного эфирного времени, время выхода в эфир и другие условия) (пункт 1); не менее половины общего объема эфирного времени должно быть предоставлено зарегистрированным кандидатам, избирательным объединениям для проведения совместных дискуссий, "круглых столов" и иных совместных агитационных мероприятий (пункт 4); оставшаяся часть общего объема эфирного времени (при ее наличии) предоставляется зарегистрированным кандидатам для размещения агитационных материалов (пункт 5.1).

Пунктом 5.2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ предусмотрено, что зарегистрированный кандидат не вправе использовать эфирное время на каналах организаций, осуществляющих телевещание, предоставленное им для размещения агитационных материалов, в целях:

а) распространения призывов голосовать против кандидата, кандидатов, списка кандидатов, списков кандидатов;

б) описания возможных негативных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен к распределению депутатских мандатов;

в) распространения информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с негативными комментариями;

г) распространения информации, способствующей созданию отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов.

Неоднократное несоблюдение кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 5.2 статьи 56 настоящего Федерального закона является основанием для отмены регистрации в соответствии с подпунктом "е" пункта 7 статьи 76 названного Федерального закона.

При рассмотрении дела судом установлено, что решением Московской городской избирательной комиссии от 10 июля 2014 года N 90/3 "О перечне региональных (городских) окружных и районных государственных организаций телерадиовещания и периодических печатных изданий, обязанных предоставлять эфирное время, печатную площадь при проведении выборов депутатов Московской городской Думы" по поручению Мэра Москвы С.С. Собянина бесплатное эфирное время при проведении выборов депутатов Московской городской Думы шестого созыва предоставляются для проведения совместных агитационных мероприятий городским информационным каналом "Москва 24", телеканалом "Москва Доверие", радиостанциями "Москва FM" и "Радио Москвы" (при этом радиостанция "Радио Москвы" дублировала телеканал "Москва Доверие", а радиостанция "Москва FM" телеканал "Москва 24". При этом весь объем бесплатного эфирного времени отводился исключительно для проведения совместных агитационных мероприятий в форме дебатов.

Решением Московской городской избирательной комиссии от 31 июля 2014 года N 93/7 "О жеребьевке по распределению бесплатного эфирного времени на каналах региональных (городских) государственных организаций телерадиовещания при проведении выборов депутатов Московской городской Думы шестого созыва" утвержден порядок проведения жеребьевки по распределению бесплатного эфирного времени на каналах региональных (городских) государственных организаций телерадиовещания при проведении выборов депутатов Московской городской Думы шестого созыва. В соответствии с пунктом 1 данного Порядка бесплатное эфирное время будет предоставляться зарегистрированным кандидатам в депутаты Московской городской Думы шестого созыва для проведения совместных агитационных мероприятий.

25 августа 2014 года в эфире телеканала "Москва Доверие" состоялись дебаты зарегистрированных кандидатов в депутаты Московской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 25. Дебаты проходили в прямом эфире (формат определялся самой организацией телерадиовещания), состояли из двух частей - самостоятельное представление кандидатов, далее - в формате "вопрос (30 секунд) - ответ (1 минута)" в отношении каждого кандидата.

Судом установлено, что теледебаты в целом носили острый характер, дискуссия кандидатов представляла собой открытую полемику, в том числе включала в себя оценку каждым из кандидатов личности Стебенковой Л.В. и ее деятельности как действующего депутаты Московского городской Думы, проходила на повышенных тонах; приведенные выше по тексту решения спорные высказывания Стебенковой Л.В. имели место на 19:25 - 20:04 минутах эфирного времени, в рамках отведенных 30 секунд на вопрос Стебенковой Л.В. кандидату Енгалычевой Е.А.; и на 18:29-19:22 минутах эфирного времени в качестве ответа (1 минута) кандидата Стебенковой Е.А. на вопрос кандидата ***, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле, в том числе относительно текстуального содержания высказываний Стебенковой Л.В.

Разрешая заявление Енгалычевой Е.А. об отмене регистрации кандидата Стебенковой Л.В., суд прежде всего отмечает, что высказывания заинтересованного лица имели место в рамках одного совместного агитационного мероприятия зарегистрированных кандидатов по одномандатному избирательному округу N 25, проходившего в прямом эфире. Это обстоятельство прямо указывает на отсутствие в действиях кандидата Стебенковой Л.В. признака неоднократности и как следствие на отсутствие законных оснований для отмены регистрации Стебенковой Л.В. по подпункту "е" пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, устанавливающего возможность отмены регистрации только в случае неоднократного нарушения зарегистрированным кандидатом положений пункта 5.2. статьи 56 названного Федерального закона. Позицию заявителя о необходимости рассматривать теледебаты из-за проведенных в их рамках нескольких раундов "вопрос-ответ" как самостоятельные агитационные материалы суд полагает ошибочной, основанной на неверном толковании положений действующего избирательного законодательства как федерального, так и регионального уровней.

Далее суд находит, что сами по себе спорные высказывания Стебенковой Л.В. не указывают на то, что последней не были соблюдены ограничения, установленные пунктом 5.2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ. Это подтверждается буквальным анализом спорных выражений, в которых суд не усматривает призывов голосовать против кандидатов либо описаний возможных негативных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран, напротив, утверждается о необходимости избирателями сделать правильный выбор; Стебенкова Л.В. в спорных высказываниях не распространяла информацию, в которой явно преобладали сведения о каком-либо кандидате в сочетании с негативными комментариями, равно как не распространяла информацию, способствующую созданию отрицательного отношения избирателей к какому-либо кандидату. Кроме того, суд полагает, что спорные высказывания не могут быть использованы и оценены вне всего контекста проводимого совместного агитационного мероприятия, которое, как уже указывалось выше, на всем своем протяжении проходило на повышенных тонах и в форме "нападок" всех участников дебатов на кандидата Стебенкову Л.В.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего дела с бесспорностью не установлен факт нарушения кандидатом Стебенковой Л.В. норм избирательного законодательства, суд приходит к выводу о том, что законные основания для отмены регистрации названного кандидата отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении заявления надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 261 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления Енгалычевой Е.А. об отмене регистрации кандидата в депутаты Московской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 25 Стебенковой Л.В. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение. Поскольку решение вынесено в период избирательной кампании до дня голосования, апелляционная жалоба на него может быть подана в течение пяти дней со дня принятия судом указанного решения.

Судья

Московского городского суда Р.Б. Михайлова