Решение Московского городского суда от 18 ноября 2014 г. N 3-248/14

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михайловой Р.Б.,

при секретаре Стрельцовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-248/2014 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОМАГ ЭСТЕЙТ" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости здания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОМАГ ЭСТЕЙТ" (далее - ООО "ЕВРОМАГ ЭСТЕЙТ") обратилось в Московский городской суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности объекта капитального строительства - здания с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***, в котором просит установить кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости, равную его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2013 года в размере *** рублей. В обоснование заявленного требования ООО "ЕВРОМАГ ЭСТЕЙТ" сослалось на то, что несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости здания его рыночной стоимости нарушает права заявителя как налогоплательщика, сумма налоговых платежей исчисляется в зависимости от его кадастровой стоимости.

Представитель заявителя ООО "ЕВРОМАГ ЭСТЕЙТ" по доверенности Новаковская Н.В. в судебное заседание явилась, поддержала заявленное требование.

Представитель Правительства Москвы Решетников Д.К., представляющий также интересы Департамента городского имущества города Москвы, возражал против удовлетворения требования заявителя по основаниям, изложенным в приобщенных к материалам дела письменных пояснениях; в частности, ссылался на то, что действующее в настоящее время законодательство напрямую не предусматривает возможность установления кадастровой стоимости равной рыночной в отношении объектов капитального строительства (зданий); для целей налогообложения в отличие от кадастровой стоимости рыночная стоимость не устанавливается; комплекс работ по государственной кадастровой оценке объектов капитального строительства в городе Москвы проведен в точном соответствии с положениями главы III.1 "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года); сведения о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета в установленном законом порядке, незаконными не признаны; представленный заявителем отчет о рыночной стоимости объекта недвижимости как не соответствующий требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года и Федеральным стандартам оценки из-за отсутствия всех необходимых сведений об оценщиках и своей неоднозначности не является допустимым доказательством определения величины рыночной стоимости здания; заявителем пропущен трехмесячный срок, предусмотренный статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения с требованием об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости здания, поскольку решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимости, принадлежащего ООО "ЕВРОМАГ ЭСТЕЙТ", по вопросу пересмотра его кадастровой стоимости и установления кадастровой стоимости здания, равной его рыночной стоимости, состоялось 19 мая 2014 года, а сама кадастровая стоимость была установлена Постановлением Правительства Москвы N 752-ПП от 26 ноября 2013 года "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве"; с заявлением в суд ООО "ЕВРОМАГ ЭСТЕЙТ" обратилось 05 сентября 2014 года.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, Управление) по доверенности Кулькова М.А. в судебное заседание явилась, также возражала против удовлетворения требования ООО "ЕВРОМАГ ЭСТЕЙТ" по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, приобщенном к материалам дела; ссылалась на то, что Управление является территориальным органом Росреестра, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, организует ее проведение в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ; государственная кадастровая оценка объектов капитального строительства в городе Москве проводилась в точном соответствии с положениями главы III.1 "Государственная кадастровая оценка" вышеназванного федерального закона, в том числе с соблюдением всей совокупности действий, понимаемых законодателем как государственная кадастровая оценка: решение о проведении оценки земель в городе Москве было принято Правительством Москвы; для проведения соответствующих работ Управлением был сформирован перечень объектов капитального строительства по состоянию на 01 января 2013 года; работы по их государственной кадастровой оценке на территории города Москвы в 2013 году проводились на основании государственного контракта; непосредственным заказчиком работ по государственной кадастровой оценке земель города Москвы являлся Департамент городского имущества города Москвы; был подготовлен отчет об определении кадастровой стоимости объектов капитального строительства; на него имеется положительное экспертное заключение; отчет был принят заказчиком работ по определению кадастровой стоимости; результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве были утверждены Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2013 года N 752-ПП "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве (далее - Постановление Правительства Москвы N 752-ПП от 26 ноября 2013 года) и внесены в государственный кадастр недвижимости, находящийся в ведении Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"); рыночная стоимость не устанавливается для целей налогообложения; отметила, что с заявлением о недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости ООО "ЕВРОМАГ ЭСТЕЙТ" в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не обращалось; заявила о пропуске ООО "ЕВРОМАГ ЭСТЕЙТ" срока для обращения в суд с настоящим заявлением со ссылкой на решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимости, принадлежащего ООО "ЕВРОМАГ ЭСТЕЙТ", по вопросу пересмотра его кадастровой стоимости и установления кадастровой стоимости здания, равной его рыночной стоимости, которое было принято 19 мая 2014 года, решение Комиссии заявителем не обжаловались.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении слушания дела не просило, возражений на заявление не представило.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 23 по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражал против удовлетворения заявления ООО "ЕВРОМАГ ЭСТЕЙТ", просил о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие.

Представитель Закрытого акционерного общества "Сити-XXI век" в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает препятствий к рассмотрению дела в отсутствие представителей ФГБУ "ФКП Росреестра", Закрытого акционерного общества "Сити-XXI век" и Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 23 по г. Москве.

Выслушав объяснения представителя заявителя Новаковской Н.В., представителей заинтересованных лиц Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Решетникова Д.К., Управления Росреестра по Москве Кульковой М.А., исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование заявителя является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями Налогового кодекса Российской Федерации установлен и на территории Российской Федерации среди прочих налог на имущество организаций (глава 30), для которого предусмотрено его введение в действие законами субъектов Российской Федерации и обязательность к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации с момента такого введения в действие; при установлении налога федеральным законодателем установлено, что законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с положениями главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками (абзац 2 пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщиками налога на имущество признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации).

Объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса (статья 374 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 375, статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества (в частности, торговых центов (комплексов)) определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода, утвержденная в установленном порядке; закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, и направить перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также разместить перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Состав сведений, подлежащих включению в соответствующий перечень, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в сфере налогов и сборов (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 02 ноября 2013 года N 307-ФЗ).

На территории города Москвы в соответствии с пунктом 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (в редакции Закона города Москвы от 20 ноября 2013 года N 63) с 1 января 2014 года был введен налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 5 000 квадратных метров и помещений в них, если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Москвы N 772-ПП от 29 ноября 2013 года "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год" был определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год в соответствии с пунктом 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций"; в строке 1007 названного Перечня в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, на 2014 году, поименовано здание с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: ***.

Постановлением Правительства Москвы 26 ноября 2013 года N 752-ПП "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве" были утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве (по состоянию на 1 января 2013 года), в частности, по итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость объекта капитального строительства - здания с кадастровым номером *** по состоянию на 01 января 2013 года составила *** рублей; такие сведения о кадастровой стоимости в отношении спорного здания внесены в государственный кадастр недвижимости.

Государственная кадастровая оценка объектов недвижимости проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в частности, с положениями главы III.1. "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона от 29 июля 1998 года N N 135-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 21.12.2001 N 178-ФЗ, от 21.03.2002 N 31-ФЗ, от 14.11.2002 N 143-ФЗ, от 10.01.2003 N 15-ФЗ, от 27.02.2003 N 29-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 05.01.2006 N 7-ФЗ, от 27.07.2006 N 157-ФЗ, от 05.02.2007 N 13-ФЗ, от 13.07.2007 N 129-ФЗ, от 24.07.2007 N 220-ФЗ, от 30.06.2008 N 108-ФЗ, от 07.05.2009 N 91-ФЗ, от 17.07.2009 N 145-ФЗ, от 27.12.2009 N 343-ФЗ, от 27.12.2009 N 374-ФЗ, от 22.07.2010 N 167-ФЗ, от 28.12.2010 N 431-ФЗ, от 01.07.2011 N 169-ФЗ, от 11.07.2011 N 200-ФЗ, от 21.11.2011 N 327-ФЗ, от 30.11.2011 N 346-ФЗ, от 03.12.2011 N 383-ФЗ, от 07.06.2013 N 113-ФЗ, от 02.07.2013 N 185-ФЗ, от 23.07.2013 N 249-ФЗ, от 12.03.2014 N 33-ФЗ, от 04.06.2014 N 143-ФЗ, от 21.07.2014 N 225-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 18.07.2009 N 181-ФЗ, от 28.07.2012 N 144-ФЗ), устанавливающими специальные правила проведения государственной кадастровой оценки. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Государственная кадастровая оценка включает в себя совокупность таких действий, как принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки; формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке; отбор исполнителя работ по определению кадастровой стоимости и заключение с ним договора на проведение оценки; определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости; экспертизу отчета об определении кадастровой стоимости; утверждение результатов определения кадастровой стоимости; опубликование утвержденных результатов определения кадастровой стоимости; внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (статьи 24.11 - 24.22 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ).

Сама кадастровая стоимость представляет собой стоимость, установленную в результате проведения государственной кадастровой оценки либо рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости статья 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ).

Пунктом 3 Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года N 508, уточнено, что под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Массовой оценкой недвижимости именуется процесс определения стоимости при группировании объектов оценки, имеющих схожие характеристики, в рамках которого используются математические и иные методы моделирования стоимости на основе подходов к оценке.

Пунктом 10 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года N 255 (далее - ФСО N 2), также установлено, что при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки или индивидуально для конкретного объекта недвижимости рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.

Положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, или установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок; в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде решение комиссии не является предметом рассмотрения при рассмотрении требований заявителя.

Из приведенных выше определений кадастровой стоимости и государственной кадастровой оценки следует, что при определении стоимости объекта недвижимости методом массовой оценки все его индивидуальные характеристики возможно не учитываются; стоимость определяется исходя из построенной на основании полученной информации о рынке объекта оценки и ценообразующих факторах модели оценки, тогда как определение рыночной стоимости объекта оценки, напротив, учитывает все индивидуальные характеристики конкретного объекта, поскольку сама по себе рыночная стоимостью объекта оценки представляет собой наиболее вероятную цену, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства

Следовательно, по своей сути определение рыночной стоимости является уточнением результата, полученного при кадастровой оценке методом массовой оценки без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, и на достоверность его кадастровой стоимости не влияет.

Далее, суд отмечает, что анализ приведенных положений действующего законодательства, регулирующего и подлежащего применению к возникшим правоотношениям, свидетельствует об отсутствии запрета на возможность определения кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости. Напротив, действующее законодательство допускает как определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, и возможности ее оспаривания, так и установление кадастровой стоимости объекта недвижимости, исходя из его рыночной стоимости, поскольку, как уже указывалось выше, установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение результатов государственной кадастровой оценки.

Тот факт, что итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, признается рекомендуемой для целей совершения сделки, никакая сделка, предметом которой бы являлось спорное здание, в настоящем случае не заключается, а целью установления кадастровой стоимости объекта недвижимости является регулирование вопросов налогообложения, с учетом вышеприведенных положений действующего законодательства не свидетельствует о невозможности установления судом кадастровой стоимости здания, равной его рыночной стоимости.

Так, прежде всего суд отмечает, что приведенное в статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998г. N 135-ФЗ понятие рыночной стоимости является условным определением, сформулированным для целей единообразного применения закона.

Действительно, настоящее заявление не направлено на заключение договора купли-продажи или реализацию иных правомочий собственника по распоряжению объектом недвижимости.

Вместе с тем, кадастровая стоимость определяется как для объектов недвижимости, присутствующих на открытом рынке, так и для объектов недвижимости, рынок которых ограничен или отсутствует, от определения и установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в данном случае напрямую зависит объем налоговых обязательств его собственника.

Положения статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года прямо допускают не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, что указывает на связь между кадастровой и рыночной стоимостями.

Все это указывает на то, что у заявителя имеются достаточные основания для реализации как права на проведение оценки рыночной стоимости принадлежащего им объекта недвижимости для целей пересмотра утвержденной в отношении него кадастровой стоимости, так и обращения в суд по вопросу установления в отношении такого объекта недвижимости кадастровой стоимости, равной его рыночной стоимости, поскольку иное противоречило бы смыслу закона, нарушало права и законные интересы собственника как плательщика соответствующего налога, тогда как пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными; недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

Доводы Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы о том, что действующее в настоящее время законодательство напрямую не предусматривает возможность установления кадастровой стоимости равной рыночной в отношении объектов капитального строительства (зданий), суд находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании нормативных положений статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года.

Доказательством определения рыночной стоимости земельного участка является отчет независимого оценщика.

При этом, хотя федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ прямо и не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости, однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, а также учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, суд находит, что ООО "ЕВРОМАГ ЭСТЕЙТ", заявляющее требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости).

Как уже указывалось выше, постановлением Правительства Москвы 26 ноября 2013 года N 752-ПП "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве" были утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве (по состоянию на 1 января 2013 года), в частности, по итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость объекта капитального строительства - здания с кадастровым номером *** по состоянию на 01 января 2013 года составила *** рублей; такие сведения о кадастровой стоимости в отношении спорного здания внесены в государственный кадастр недвижимости.

Проверка достоверности установленной в отношении данного объекта оценки кадастровой стоимости, равно как и законность нормативного правового акта о ее утверждении предметом рассмотрения по настоящему делу не являются.

Также судом установлено, что ООО "ЕВРОМАГ ЭСТЕЙТ" на праве собственности принадлежит данное здание с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу: ***, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства 77-АР 187807 от 27 марта 2014 года (л.д. 31).

ООО "ЕВРОМАГ ЭСТЕЙТ" представлен отчет N 04/2014 от 07 февраля 2014 года, составленный независимыми оценщиками ООО "Финансовые и бухгалтерские консультации" об определении рыночной стоимости объекта капитального строительства - нежилого здания торгового комплекса "ЕвроМАГ" с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***, в соответствии с которым по состоянию на 01 января 2013 года рыночная стоимость спорного объекта недвижимости составляет *** рублей.

Довод заинтересованных лиц о том, что представленный заявителем отчет об определении рыночной стоимости объекта оценки не отвечает признакам достоверного доказательства, является несостоятельным.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-Ф3 итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-Ф3 оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Согласно положениям Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года N 256, оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода; оценщик вправе самостоятельно определять конкретные методы оценки в рамках применения каждого из подходов.

При подготовке отчета N 04/2014 от 07 февраля 2014 года независимые оценщики ООО "Финансовые и бухгалтерские консультации" использовали затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, не отказываясь ни от одного из них в целях получения объективного результата.

Нормами статьи 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика. Под экспертизой отчета понимаются действия эксперта (экспертов) саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами этой саморегулируемой организации.

Цель проведения экспертизы - проверка отчета об оценке на соответствие требованиям Закона об оценочной деятельности, Федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.

Соответствие отчета N 04/2014 от 07 февраля 2014 года об определении рыночной стоимости объекта капитального строительства - нежилого здания торгового комплекса "ЕвроМАГ" с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***, составленного независимыми оценщиками ООО "Финансовые и бухгалтерские консультации", требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-Ф3, Федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности подтверждено положительным экспертным заключением N 1072/2014 от 16 апреля 2014 Общероссийской Общественной организацией "Российской общество оценщиков "Экспертный Совет", составленным в порядке статьи 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-Ф3, согласно которому итоговое значение рыночной стоимости объекта оценки в размере *** рублей подтверждается и является действительно рыночной стоимостью; в положительном экспертном заключении отмечено соблюдение при подготовке отчета об определении рыночной стоимости спорного объекта недвижимости требований действующего законодательства об оценке, а также правил об оценочной деятельности; указано, что выводы оценщиков не допускают их неоднозначного толкования; отчет содержит все необходимые реквизиты и отвечает всем требованиям, законодательства об оценке, в том числе содержит сведения, поименованные в статье 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-Ф3, обо всех оценщиках, его составивших.

Доказательств того, что рыночная стоимость земельного участка является иной, нежели указано в представленном заявителем отчете, который отвечает требованиям, предъявляемым к подобного рода документам, содержит необходимые реквизиты, соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности, не представлено; заинтересованные лица не ходатайствовали о назначении экспертизы.

Доводы Правительства Москвы об обратном суд находит несостоятельными, они полностью опровергаются представленными в дело отчетом N 04/2014 от 07 февраля 2014 года ООО "Финансовые и бухгалтерские консультации" об определении рыночной стоимости спорного объекта недвижимости и положительным экспертным заключением N 1072/2014 от 16 апреля 2014 Общероссийской Общественной организацией "Российской общество оценщиков "Экспертный Совет", оснований не доверять которым у суда не имеется.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требования об установлении кадастровой стоимости спорного здания в размере его рыночной стоимости, определенной на основании отчета оценщика на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость.

Кроме того, суд отмечает, что отличие рыночной стоимости объекта недвижимости от кадастровой по состоянию на 01 января 2013 года составляет менее 30 процентов, а именно: 27 процентов.

Доводы заинтересованных лиц о пропуске ООО "ЕВРОМАГ ЭСТЕЙТ" срока для обращения с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости со ссылкой на дату принятия Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости решения по заявлению ООО "ЕВРОМАГ ЭСТЕЙТ" (19 мая 2014 года), суд находит несостоятельными, учитывая, что предметом рассмотрения при разрешении заявленного ООО "ЕВРОМАГ ЭСТЕЙТ" требования является оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, а не вышепоименованное решение Комиссии, о чем прямо указано в статье 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года; срок для обращения с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости также не связан и с датой утверждения Правительством Москвы результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве (по состоянию на 1 января 2013 года) (постановление Правительства Москвы от 26 ноября 2013 года N 752-ПП "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве"); оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости являются актуальными.

При таких данных, суд считает, что заявленное ООО "ЕВРОМАГ ЭСТЕЙТ" требование об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности здания с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2013 года в размере *** рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению. То обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.

Факт неправомерного уклонения органа кадастрового учета от внесения сведений об изменении кадастровой стоимости здания отсутствует.

Установление измененной кадастровой стоимости земельного участка не обеспечивает исправления недостоверных сведений об объекте, а представляет собой вновь определенную характеристику, подлежащую внесению в государственный кадастр недвижимости.

Так, согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (с последующими изменениями и дополнениями) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. В пункте 11 части 2 статьи 7 вышеназванного Закона в качестве таких сведений указаны сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости. Согласно ч. 4 ст. 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" учет изменений объекта недвижимости возможен на основании решения суда. По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-Ф3 актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в кадастр недвижимости в случае её пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998г. N 135-ФЗ в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОМАГ ЭСТЕЙТ" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости здания удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2013 года в размере *** рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости здания с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***, в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья

Московского городского суда Р.Б. Михайлова