Решение Московского городского суда от 14 января 2015 г. N 7-14/15 (ст. 12.27 КоАП РФ. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием. Ключевые темы: ДТП - медицинские организации - административное расследование - водитель - полиция)

Решение Московского городского суда от 14 января 2015 г. N 7-14/15

Судья Устюгова Л.В. Дело N 7- 14

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 14 января 2015 г.

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гришанина Л.В. на решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2014 года, которым Гришанин Л.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <***>,

установил:

Определением от 22 сентября 2014 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

26 сентября 2014 года в отношении Гришанина Леонида Валерьевича за нарушение п. 2.5 ПДД РФ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

На указанное постановление Гришаниным Л.В. принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2014 года и прекратить производство по данному делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав Гришанина Л.В., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, Гришанин Л. В. 22.09.2014 года в 16 часов 45 минут, управляя мотоциклом марки <***>, следуя по <***> в районе <***>управляя указанным мотоциклом , став участником ДТП с автомашиной <***>, в нарушение п.2.5. Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Гришанина Л.В. подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении (л.д.2);

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы;

- схемой места совершения административного правонарушения;

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии;

- письменными объяснениями;

- фотоматериалами;

- видеозаписью видеорегистратора.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу, судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод судьи о неисполнении Гришаниным Л.В. требований п. 2.5 ПДД РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований не усматриваю.

Действия Гришанина Л.В. квалифицированы правильно.

Судья рассмотрел дело в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение, в котором дал надлежащую оценку всем доказательствам по делу. Не согласиться с этой оценкой оснований не усматриваю.

Приведенные доказательства объективно свидетельствуют о том, что Гришанин Л.В., будучи осведомленным о своем участии в ДТП, требования п. 2.5 ПДД РФ не выполнил и покинул место ДТП, участником которого являлся.

В силу абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, ошибочное указание в протоколе номер автомашины потерпевшего - <***>, а не <***>, а также отсутствие в нем сведений о потерпевшем не является существенным нарушением и не может повлечь отмену постановления суда первой инстанции.

Место составления протокола об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы указано как <***>. В судебном заседании Гришанин Л.В. подтвердил, что действительно протокол составлялся по адресу: <***>.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы в нем описан состав правонарушения.

В силу п.1.2 ПДД РФ, "дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В материалах дела имеются сведения о том, что в результате столкновения, была повреждена автомашина <***>. Так в справке о ДТП, составленной 22.09.2014г., указано, что на указанной автомашине повреждено левое зеркало.

Данный факт также подтверждается представленной фотографией и объяснениями потерпевшего.

При таких обстоятельствах, судом правильно был установлен факт произошедшего ДТП.

Довод о том, что по делу фактически не проводилось административное расследование опровергается материалами дела, так как помимо опроса участников ДТП производились действия в том числе и по розыску второго участника ДТП.

При назначении Гришанину Л.В. административного наказания судья учел обстоятельства дела, данные о личности виновного и назначил ему наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, которое соответствует тяжести и общественной опасности совершенного правонарушения.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности при производстве по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется, в жалобе не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 27 ноября 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Гришанина Л.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов