Решение Московского городского суда от 22 января 2015 г. N 7-66/15 (ст. 20.2 КоАП РФ. Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования. Ключевые темы: сотрудник полиции - публичное мероприятие - рапорты - митинги демонстрации шествия - вина в совершении правонарушения)

Решение Московского городского суда от 22 января 2015 г. N 7-66/15

Судья Орехова А.Ю.

Дело N 7-66-15

РЕШЕНИЕ

22 января 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Брякова А.Н. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2014 года, которым Бряков А.Н., <***>года рождения, уроженец <***>, зарегистрированный по адресу: <***>, <***>, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <***> рублей,

установил:

06 октября 2014 года в отношении Брякова А.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, которым вынесено указанное выше постановление, об отмене которого просит Бряков А.Н. в жалобе, указывая на недоказанность его вины в совершении правонарушения, отсутствие его вины в совершении правонарушения. Также заявитель указывает, что судом дана неправильная оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела; отсутствуют определения о разрешении ходатайств, заявленных в процессе судебного заседания; при его задержании сотрудниками полиции были нарушены требования действующего законодательства Российской Федерации.

Бряков А.Н. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления не нахожу.

Из материалов дела усматривается, что Бряков А.Н. 06 октября 2014 года в 20 часов 10 минут по адресу: <***>, в составе группы граждан в количестве примерно 40 человек принял участие в публичном мероприятии (пикете), уведомление о проведении которого в органы исполнительной власти города Москвы не подавалось, с использованием плаката тематического содержания, при этом выкрикивал лозунги тематического содержания, привлекая внимание граждан, тем самым нарушал положения Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Обстоятельства совершения Бряковым А.Н. административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому Бряков А.Н. 06 октября 2014 года в 20 часов 10 минут по адресу: <***>, в составе группы граждан в количестве примерно 40 человек принял участие в несанкционированном органами исполнительной власти пикете с использованием баннера тематического содержания, при этом выкрикивал лозунги тематического содержания;

- протоколом о доставлении Брякова А.Н. в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ;

- рапортами сотрудников полиции <***>, согласно которым 06 октября 2014 года в 20 часов 10 минут гражданин Бряков А.Н., находясь в составе группы граждан в количестве примерно 40 человек, принимал участие в несогласованном мероприятии в форме пикета без подачи уведомления в органы исполнительной власти в лице префектуры ЦАО г. Москвы, а именно он (Бряков А.Н.), находясь по адресу: <***>, выкрикивал лозунг <***>, при этом держал в руках плакат <***>, тем самым привлекая внимание граждан и средств массовой информации, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить публичное мероприятие не реагировал, продолжая выкрикивать лозунги, после чего был задержан и доставлен в ОМВД России по Тверскому району г. Москвы;

Суд обоснованно принял во внимание рапорта сотрудников полиции <***>, поскольку сведения, изложенные ими в рапортах, последовательны и согласуются с письменными материалами дела. Оснований для оговора Брякова А.Н. у указанных сотрудников полиции судом не установлено.

Данные рапорта соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, а также показания свидетеля <***>, допрошенной в судебном заседании по ходатайству Брякова А.Н., получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств не представляется возможным.

Довод заявителя о том, что время его фактического задержания не соответствует времени, указанному в протоколе об административном правонарушении, является несостоятельным, поскольку опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности, рапортами сотрудников полиции Федотова С.Ю., Соболева И.М.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют определения суда о разрешении ходатайств, заявленных в процессе судебного заседания, не может являться основанием для отмены либо изменения постановления суда в силу следующего.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из изложенного следует, что определение об удовлетворении ходатайства может быть вынесено в устной форме.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство Брякова А.Н. о приобщении к материалам дела фотографий судом удовлетворено, что подтверждается наличием в деле указанных фотографий (л.д. 27). Ходатайство об исключении из числа доказательств протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортных средств, изъятия вещей и документов от 06 октября 2014 года и постановления о приобщении к делу об административном правонарушении вещественных доказательств от 07 октября 2014 года судом также удовлетворено, поскольку в обжалуемом постановлении нет ссылки на данные документы как на доказательства, подтверждающие либо опровергающие вину Брякова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Ходатайства Брякова А.Н. о допросе в качестве свидетелей граждан <***>, а также о вызове в суд в качестве свидетелей сотрудников полиции <***>. были отклонены судом, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении. Таким образом, письменная форма определения об отказе в удовлетворении ходатайства судом первой инстанции была соблюдена.

Довод заявителя о том, что сотрудники полиции при задержании нарушили требования действующего законодательства, не может быть принят во внимание, поскольку действия сотрудников полиции в установленном законом порядке до настоящего времени Бряковым А.Н. не обжаловались и незаконными признаны не были.

Довод о том, что действия Брякова А.Н. не образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, не может быть принят во внимание, как основанный на неправильном толковании норм права.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи.

Порядок проведения митинга регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Указанным Законом, в том числе положениями статьи седьмой, предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

В связи с тем, что Бряков А.Н., зная о несогласованности публичного мероприятия, принял участие в пикете, однако не являлся его организатором, его действия правильно квалифицированы судом по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Наказание Брякову А.Н. назначено с учетом обстоятельств дела, данных о его личности, в пределах санкции ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Оснований для снижения наказания и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, не имеется.

Другие доводы, изложенные заявителем в жалобе, также не являются основанием к отмене постановления судьи. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для заявителя свете.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Брякова А.Н. оставить без изменения, а жалобу Брякова А.Н. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин