Решение Московского городского суда от 26 января 2015 г. N 7-71/15

Судья Т.В. Неверова Дело N 7-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 января 2015 года

Судья Московского городского суда В.В. Лукьянченко, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу О.Н. ***ой на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 22 октября 2014 г., которым постановление начальника Управления финансового контроля в правоохранительной сфере и судебной системе Федеральной службы финансово-бюджетного надзора ***а Н.И. N 00044 от 03 апреля 2014 года в отношении ***ой О.Н. по делу об административном правонарушении, возвращено заявителю для устранения недостатков,

установил:

Постановлением начальника Управления финансового контроля в правоохранительной сфере и судебной системе Федеральной службы финансово - бюджетного надзора Н.И. ***а N 00044 от 03 апреля 2014 года О.Н. ***а признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Считая постановление должностного лица незаконным, О.Н. ***а обжаловала его в Тверской районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше определение.

В жалобе на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 22 октября 2014 года О.Н. ***а указывает на его незаконность и необоснованность, ссылается на то, что судьей не были установлены все обстоятельства дела, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, она не составляла и не подписывала годовой отчет за 2013 год, заявительница не является субъектом правонарушения, просит отменить данное определение.

В судебное заседание суда второй инстанции О.Н. ***а явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме. Полагаю возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав О.Н. ***у, нахожу определение судьи первой инстанции подлежащим отмене.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Возвращая жалобу О.Н. ***ой на постановление начальника Управления финансового контроля в правоохранительной сфере и судебной системе Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Н.И. ***а N 00044 от 03 апреля 2014 года, которым О.Н. ***а признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП РФ, судья районного суда указал, что поданная О.Н. ***ой жалоба и приложенные к ней документы не содержат сведений о месте совершения административного правонарушения, инкриминируемого в вину О.Н. ***ой

С данными выводами судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.14 КоАП РФ к жалобе на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов, прилагается копия постановления по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, О.Н. ***а выполнила все, предусмотренные КоАП РФ требования к подаче жалобы на постановление должностного лица об административном правонарушении, а именно приложила к жалобе постановление о назначении административного наказания.

Тот факт, что в данном постановлении отсутствует адрес учреждения, в котором ***а О.Н. выполняла свои обязанности в должности заместителя начальника финансово-экономического отдела - главного бухгалтера ФКУ НПО "Спецтехника и связь" МВД России, где и было совершено инкриминируемое ***ой О.Н. административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.15.6 КоАП РФ, свидетельствует о процессуальном недочете со стороны органа, вынесшего постановление о назначении административного наказания - Росфиннадзора.

Кроме того, нормы действующего законодательства об административных правонарушениях не содержат императивного указания возложения на заявителя обязанности в части указания адреса места совершения административного правонарушения. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что у суда не было препятствий для рассмотрения данной жалобы.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о незаконности и необоснованности определения судьи Тверского районного суда г. Москвы от 22 октября 2014 года, в связи с чем оно подлежит отмене, а жалоба О.Н. ***ой возвращению в Тверской районный суд г. Москвы для рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ

определил:

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 22 октября 2014 года отменить, материалы дела направить в Тверской районный суд г. Москвы для решения вопроса о рассмотрении жалобы.

Судья Московского

городского суда В.В. Лукьянченко