Решение Московского городского суда от 28 января 2015 г. N 7-101/15 (ключевые темы: государственный строительный надзор - временное исполнение обязанностей - разрешение на строительство - производство по делам об административных правонарушениях - реконструкция объектов капитального строительства)

Решение Московского городского суда от 28 января 2015 г. N 7-101/15

Судья Киреев А.И. Дело N 7-101

РЕШЕНИЕ

г. Москва 28 января 2015 года

Судья Московского городского суда Лукьянченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника управления Комитета государственного строительного надзора г. Москвы С.Н. ***а на решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2014 г., которым постановление начальника управления Комитета государственного строительного надзора от 04 сентября 2014 года о привлечении врио директора ГАУК г. Москвы "Перовский парк культуры и отдыха" А.В. ***ой, к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

18 августа 2014 года главным специалистом УН-4 Комитета государственного строительного надзора А.Ж. ***ым в отношении временно исполняющей обязанности директора ГАУК г. Москвы "Перовский парк культуры и отдыха" А.В. ***ой составлен протокол о нарушении ч. 2. ст. 51 Градостроительного кодекса г. Москвы, за что предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст.9.5 КоАП РФ.

Постановлением начальника управления Комитета государственного строительного надзора С.Н. ***а от 04 сентября 2014 года временно исполняющая обязанности директора ГАУК г. Москвы "Перовский парк культуры и отдыха" А.В. ***ая признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

На указанное постановление А.В. ***ой была подана жалоба в Перовский районный суд г. Москвы, решением которого постановление начальника управления Комитета государственного строительного надзора С.Н. ***а от 04 сентября 2014 года отменено.

На решение судьи Перовского районного суда г. Москвы 11 ноября 2014 года начальником управления Комитета государственного строительного надзора С.Н. ***ым принесена жалоба, в которой он просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что проверка проведена в соответствии с нормами КоАП РФ при проведении проверки объекта капитального строительства, протокол составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ; существенных нарушений процессуальных требований административным органом при производстве по делу об административном правонарушении совершено не было; материалами дела доказано событие административного правонарушения и вина лица, привлекаемого к административной ответственности; срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ на дату вынесения постановления не истек.

В судебном заседании Московского городского суда, представитель А.В. ***ой по доверенности А.А. *** просил решение суда оставить без изменения.

Представитель Комитета государственного строительного надзора г. Москвы А.Н. *** поддержала доводы жалобы.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Согласно п. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о градостроительной деятельности не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, судья, прекращая производство по делу по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением возможности привлечения к административной ответственности, не учел положения ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Так, согласно протоколу о привлечении к административной ответственности от 18 августа 2014 года, событие административного правонарушения установлено 18 августа 2014 года, то есть, на момент вынесения решения судьи Перовского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2014 года, срок не истек.

Кроме того, судьей установлено, что во вводной части постановления начальника управления Комитета государственного строительного надзора от 04 сентября 2014 года о привлечении врио директора ГАУК г. Москвы "Перовский парк культуры и отдыха" ***ой А.В., к административной ответственности, указано, что при строительстве нежилого здания (без указания населенного пункта) по адресу: *** ул. д.7 стр.2 составлен протокол о нарушении в области строительства от 18.08.2014 г. В установочной части постановления указано: При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства: В нарушение ч.2.ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации проводятся работы по реконструкции здания без полученного разрешения на строительство.

Указанные данные послужили основанием для вывода судьи о невозможности сделать вывод о виновности в совершении правонарушения, поскольку оценка доказательствам не приведена, обстоятельства нарушения не указаны. Вместе с тем данная оценка представляется преждевременной, ввиду наличия достаточных данных, необходимых для решения вопроса о виновности или невиновности лица в совершении административного правонарушения.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, в зависимости от установленного вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Московского

городского суда Лукьянченко В.В.