Решение Московского городского суда от 22 января 2015 г. N 7-137/15 (ст. 11.4 КоАП РФ. Нарушение правил использования воздушного пространства. Ключевые темы: срок давности привлечения к административной ответственности - воздушное пространство - транспортная безопасность - аэронавигационное обслуживание - надзор)

Решение Московского городского суда от 22 января 2015 г. N 7-137/15

Судья Верещагина Е.И.

Дело N 7-137

РЕШЕНИЕ

г. Москва 22 января 2015 года

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора отдела надзора в сфере использования воздушного пространства аэронавигационого обслуживания Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Гурского В.М ка на решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014г., которым постановлено:

Постановление заместителем начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ЦФО федеральной службы по надзору в сфере транспорта <***>о признании Орехова СВ. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.4 КРФоАП и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей - отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекратить на сновании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

установил:

11 августа 2014года главным инспектором отдела надзора в сфере использования воздушного пространства и аэронавигационного обслуживания Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора) Гурским В.М. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования.

22 августа 2014года главным государственным инспектором отдела надзора в сфере использования воздушного пространства и аэронавигационного обслуживания УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора Гурским В.М. составлен протокол об административном правонарушении N <***> в отношении Орехова СВ., об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.4 КРФоАП,

25 августа 2014года заместителем начальника УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора Грезновым В.Н. вынесено постановление о назначении административного наказания, которым Орехов СВ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.4 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Орехов С.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что не согласен с постановлением и просил его отменить.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился главный государственный инспектор отдела надзора в сфере использования воздушного пространства и аэронавигационного обслуживания УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора Гурской В.М.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Куракина Л.А., допрошенного в качестве свидетеля <***>, изучив доводы жалобы, нахожу, что оснований, влекущих отмену или изменение постановления судьи не имеется.

Судьей установлено, что основанием для привлечения Орехова СВ., диспетчера радиолокационного управления и процедурного контроля районного диспетчерского центра филиала "МЦ АУВД" ФГУП "Госкорпорации по ОрВД" к административной по ч.2 ст. 11.4 КРФоАП послужил протокол об административном правонарушении от 22 августа 2014года, согласно которому Орехов СВ. 26 июня 2014года в 05 часов 28минут на этапе тактического планирования выдал диспетчеру аэродрома <***>разрешение на ИВП указав, что "маршрут согласно ФПЛ, ... без входа в опасные явления, запретные зоны, зоны ограничения".

Отменяя постановление, суд исходил и того, что не указано ни место совершения правонарушения, ни дата и время его совершения, в нарушении ст. 28.2 КРФоАП, а соответственно протокол об административном не может быть признан надлежащим доказательством по делу. Соответственно и постановление о назначении наказания указанных данных не содержит. Кроме того, Орехов С.В., диспетчер планирования использования воздушного пространства Московского ЗЦ ЕС ОрВД, не является субъектом вмененного ему правонарушения. Срок давности привлечения к административной ответственности Орехова С.В. истек.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет два месяца.

Вменяемое Орехову С.В. деяние совершено 26.06.2014г.

Следовательно, срок давности привлечения Орехова С.В. к административной ответственности истек 26.08.2014г.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий Орехова С.В. утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Солнцевского районного суда г. Москвы не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014г., которым постановление заместителя начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ЦФО федеральной службы по надзору в сфере транспорта <***> о признании Орехова СВ. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.4 КРФоАП и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере <***>рублей отменено, а производство по делу прекращено на сновании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за истечением срока давности привлечения к административной ответственности,- оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов