Решение Московского городского суда от 22 января 2015 г. N 7-282/15 (ст. 12.16 КоАП РФ. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. Ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - срок обжалования - материалы дела об административном правонарушении - адрес места жительства - жалоба на постановление)

Решение Московского городского суда от 22 января 2015 г. N 7-282/15

Судья Зубова И.А.

Дело 7-282

РЕШЕНИЕ

22 января 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** на решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2014 года, которым жалоба *** на постановление N *** от 11 сентября 2014 года *** по делу об административном правонарушении по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении *** была оставлена без рассмотрения,

установил:

11 сентября 2014 года *** Московской административной дорожной инспекции *** вынесено постановление N *** по делу об административном правонарушении, согласно которому ***, как собственник транспортного средства *** государственный регистрационный знак *** был привлечён к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

На указанное постановление 17 октября 2014 года *** подана жалоба в Пресненский районный суд г. Москвы.

Решением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2014 года жалоба *** оставлена без рассмотрения со ссылкой на пропуск установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока на обжалование, отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления.

В настоящей жалобе *** ставит вопрос об отмене указанного выше решения судьи Пресненского районного суда г. Москвы, ссылаясь на то, что копия обжалуемого постановления им была получена 11 октября 2014 года, жалоба в Пресненский районный суд подана в соответствии с требованиями действующего Кодекса 17 октября 2014 года.

*** в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Возвращая *** жалобу на постановление вынесенное *** Московской административной дорожной инспекции *** от 11 сентября 2014 года, судья Пресненского районного суда г. Москвы пришел к выводу о том, что данная жалоба подана по истечении установленного законом десятидневного срока обжалования, при этом не представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока и доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока обжалования.

Однако такой вывод судьи нельзя признать обоснованным.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановление N *** по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении *** было вынесено заместителем начальника Московской административной дорожной инспекции *** 11 сентября 2014(л.д.3) и 14 сентября 2014 года направлено заказным письмом по адресу места жительства ***

11 октября 2014 года обжалуемое постановление было вручено ***, о чём свидетельствует представленная распечатка с сайта Почта России об отслеживании движения почтового отправления (л.д.17).

Таким образом, жалоба на постановление от 11 сентября 2014 года подана *** в соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение десяти суток со дня получения копии оспариваемого им постановления, срок обжалования не пропущен, оснований для возвращения жалобы не имелось.

При таких обстоятельствах решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2014 г., вынесенное по жалобе *** на постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции *** от 11 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч.5 ст. 12.16 КоАП, в отношении *** подлежит отмене, материалы дела с жалобой *** подлежат возвращению в Пресненский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2014 года отменить, материалы дела с жалобой *** возвратить в Пресненский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк.