Решение Московского городского суда от 22 января 2015 г. N 7-283/15

Судья Аганина В.В.

РЕШЕНИЕ

22 января 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Милых М.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ***а Е.В. на решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 6 ноября 2014 г., которым жалоба ***а *** на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 20 июня 2014 г., вынесенное заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России оставлена без удовлетворения, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 20 июня 2014 г. и постановление по делу об административном правонарушении от 1 июня 2014 г. 77 МО *** в отношении ***а *** оставлены без изменения,

установил:

Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России от 20 июня 2014 г. жалоба ***а Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении 77 МО *** от 1 июня 2014 г., предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, оставлена без удовлетворения.

*** Е.В. обратился в суд с жалобой на указанное решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России от 20 июня 2014 г.

Решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 6 ноября 2014 года указанные постановление и решение оставлены без изменения, жалоба ***а Е.В. - без удовлетворения.

*** Е.В. обратился с жалобой на решение судьи районного суда, в которой ставит вопрос о его отмене, ссылаясь в том числе на то, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

*** Е.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, указал, что судебная повестка о рассмотрении его жалобы 6 ноября 2014 г. получена им 15.11.2014 г., а отправлена 10.11.2014 г.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав ***а Е.А., прихожу к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Между тем, как видно из материалов дела, сведений о надлежащем извещении ***а Е.В. о месте и времени рассмотрения его жалобы не имеется, из приложенного к жалобе ***а Е.В. конверта следует, что повестка о явке в суд 6.11.2014 г. направлена 10.11.2014 г., что подтверждается и почтовым идентификатором.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

В соответствии с п.4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 6 ноября 2014 г. по делу по жалобе ***а Е.В. на решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России от 20 июня 2014 г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении отменить, жалобу ***а Е.В. направить на новое рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Московского городского суда М.В. Милых