Решение Московского городского суда от 26 января 2015 г. N 7-439/15

Судья Арбузова О.В.

Дело N 7-439

Р Е Ш Е Н И Е

26 января 2015 года судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шапошникова С.Л. на решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 01.12.2014года, которым

постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 13 ноября 2014года по делу об административном правонарушении в отношении Шапошникова С.Л. оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,

установил :

постановлением старшего инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве N <***> от 13 ноября 2014года Шапошников С.Л. привлечен к административной ответственности по ч.1 прим.2 ст.12.17 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <***> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Шапошников С.Л. обжаловал его в Гагаринский районный суд города Москвы.

Судьей Гагаринского районного суда г. Москвы вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, Шапошников С.Л. просит решение судьи районного суда г. Москвы отменить, ссылаясь на то, что заявитель работал в качестве такси, имеет специальное разрешение.

Шапошников С.Л. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом .

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.

Из материалов дела следует, что 12.11.2014 года в 14 час. 44 мин., по адресу<***>, водитель транспортного средства марки <***>, собственником которого является Шапошников С.Л., в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, осуществил движение указанного транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств.

Факт административного правонарушения и вина Шапошникова С.Л. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: фотоматериалом.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Довод жалобы заявителя о том, что заявитель работал в качестве такси, имеет специальное разрешение, не свидетельствует о неправильности вынесенных постановления и решения. Само по себе разрешение не дает законных оснований для передвижения транспортных средств - такси по полосам, предназначенным для маршрутного транспорта, поскольку над выделенными полосами установлен знак 3.1, действие которого не распространяется только на маршрутные транспортные средства, к которым легковое такси не относится.

Ссылка на пункт 18.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.114 запрещается движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.

Поскольку дорожный знак 3.1 запрещает въезд в данном направлении всех транспортных средств за исключением маршрутных транспортных средств, действия заявителя правильно квалифицированы по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о правильном выводе о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в связи с этим судья обоснованно пришел к выводу об оставлении без изменения постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, а жалобы - без удовлетворения.

Административное наказание Шапошникову С.Л. назначено в пределах санкции ч. 1 прим.2 ст.12.17 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Доводы жалобы не опровергают выводов должностного лица и судьи, поэтому оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Шапошникова С.Л. по ч. 1 прим.2 ст. 12.17 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Козлов И.П.