Решение Московского городского суда от 26 января 2014 г. N 7-441/15 (ст. 12.9 КоАП РФ. Превышение установленной скорости движения. Ключевые темы: ходатайство о восстановлении процессуального срока - защитник - инспектор - специальные технические средства - доступ к правосудию)

Решение Московского городского суда от 26 января 2014 г. N 7-441/15

Судья Орехова А.Ю. Дело N 7-441

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Лукьянченко В.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника***а В.М. - ***а В.В. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 14 августа 2014 года, которым возвращена жалоба защитника ***а В.М. - В.В. ***а на постановление 77 ФА N 8468935 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 02.11.2013 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

2 ноября2013 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в отношении***а В.М. было вынесенопостановление 77 ФА N 8468935 по делу об административномправонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ обадминистративных правонарушениях и назначении наказания в видеадминистративного штрафа в размере 500 рублей.

На указанное постановление защитником***а В.М. подана жалоба, которая поступила в Тверской районный суд 28.07.2014 года, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления, с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 14августа 2014 года защитнику***а В.М. жалоба возвращена.

На указанное определение защитником***а В.М. - В.В. ***ым принесена жалоба, в которой заявитель просит определение отменить, указывая на то, что в установленный законом срок обратился с соблюдением правил подсудности в Тверской районный суд г. Москвы - по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие***а В.М., извещённого о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы,нахожу определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, 2 июля 2014 года защитником***а В.М. - В.В. ***ымподана жалоба на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления.

Судьей районного суда заявленное защитником***а В.М. - В.В. ***ым ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по существу не рассмотрено, из-за того, что заявитель, по мнению судьине представил необходимые сведения.

Между тем мотивы, по которым суд фактически отказал в рассмотрении ходатайства, не основаны на законе и лишают заявителя права на доступ к правосудию.

В силу изложенного данные нарушения признаются существенными и влекущими отмену определения судьи с направлением материалов на новое рассмотрение в районный суд.

Руководствуясь ст.ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 14 августа 2014 года, которым жалоба защитника***а В.М. - В.В. ***а на постановление 77 ФА N 8468935инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 2 ноября 2013 года возвращена, - отменить, дело возвратить в Тверской районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского

городского суда Лукьянченко В.В.