Решение Московского городского суда от 28 января 2015 г. N 7-563/15

Судья Шарапова Е.В.

Дело N 7-563

Р Е Ш Е Н И Е

28 января 2015 года судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пантелевой Г.А. на решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2014года, которым

постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N <***>от 05 июля 2014года по делу об административном правонарушении в отношении Пантелеевой Г.А. оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,

установил :

постановлением инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ М ВД России по городу Москве N <***> от 05 июля 2014года Пантелеева Г.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 прим.2 ст.12.17 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <***> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Пантелеева Г.А. обжаловала его в Черемушкинский районный суд города Москвы.

Судьей Черемушкинского районного суда г. Москвы вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, Пантелеева Г.А. просит решение судьи районного суда г. Москвы отменить, ссылаясь на недоказанность совершения ею правонарушения.

Пантелеева Г.А. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.

Из материалов дела следует, что 17.06.2014 года в 10 часов 28 мин. по адресу <***>в центр водитель транспортного средства марки Форд Фьюжен государственный регистрационный знак Т 003 ЕВ 97 собственником которого является Пантелеева Галина Александровна, нарушил требования п. 18.2 ПДД РФ совершил движение транспортного средства по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, тем самым совершив административное правонарушение.

Факт административного правонарушения и вина Пантелеевой Г.А. в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Доводы в жалобе о недоказанности вины Пантелеевой Г.А. в совершении вмененного ей правонарушения являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из фотографии, имеющейся в постановлении, усматривается, что автомобиль Пантелеевой Г.А. заехал на полосу для движения маршрутных транспортных средств, так правые колеса автомобиля частично находятся на указанной полосе.

Из представленного обзорного снимка ясно вино, что автомобиль Пантелеевой Г.А. двигался по полосе для движения маршрутных транспортных средств.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Материалы дела свидетельствуют о правильном выводе о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в связи с этим судья обоснованно пришел к выводу об оставлении без изменения постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, а жалобы - без удовлетворения.

Административное наказание Пантелеевой Г.А. назначено в пределах санкции ч. 1 прим.2 ст.12.17 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Доводы жалобы не опровергают выводов должностного лица и судьи, поэтому оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2014г. по делу об административном правонарушении в отношении Пантелеевой Г.А. по ч. 1 прим.2 ст. 12.17 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Козлов И.П.