Решение Московского городского суда от 30 января 2014 г. N 7-631/15 (ст. 6.6 КоАП РФ. Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения. Ключевые темы: о железнодорожном транспорте - осуществление государственного контроля - акт отбора проб - санитарно-эпидемиологические требования - санитарно-эпидемиологические правила)

Решение Московского городского суда от 30 января 2014 г. N 7-631/15

Судья Притула Ю.В. делоN7-631

30 января 2014г. Судья Московского городского суда Козлов И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ершова К.И. в интересах Скрипник М.Г. на решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2014г., которым постановлено:

Постановление N<***> заместителя начальника Московского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту <***> от 20 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Скрипник М.Г, оставить без изменений, жалобу защитника Скрипник М.Г. - Янева В.А. - без удовлетворения,

установил:

15 августа 2014г. заместителем начальника Московского Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту в отношении Скрипник М.Г. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.6 КоАП РФ. Постановлением N<***> заместителя начальника Московского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту <***>от 20 августа 2014 года, Скрипник М.Г. привлечена к административной ответственности по ст.6.6 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <***> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением защитник Скрипник М.Г. - Янев В.А. подал жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что в нарушении Административного регламента акт проверки не оформлен, акт отбора проб от 8.08.2014г. не соответствует типовой форме акта проверки, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 30.04.2009г. N141 "О реализации положений Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и не отражает фактов, изложенных в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем, не может являться доказательством совершенного административного правонарушения, а только подтверждает факт, что специалистами были отобраны образцы для лабораторного исследования. При этом акт проверки не указан в качестве документов, подтверждающих допущенные ею (Скрипник М.Г.) нарушения. Указывает, что пробы отбора согласно акту от 08.08.2014г. были сделаны с нарушениями СанПиН (СП 2.3.6.1079-01). Считает, что в деле отсутствуют полученные в соответствии с законодательством РФ документы, подтверждающие указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения с его стороны.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился защитник Скрипник М.Г. Ершов В.В.

Скрипник М.Г. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещен, направил в суд своего защитника Ершова В.В., который не возражал против рассмотрения дела в отсутствии Скрипник М.Г.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Ершова В.В., свидетеля Тритенко Е.А., не согласившейся с доводами жалобы, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологические требования - это обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни и здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

Согласно п.14.3 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", утв. Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 6 ноября 2001 г. с февраля 2002 года (далее - Санитарно-эпидемиологических правил), суточную пробу от приготовленного блюда отбирают стерильными (или прокипяченными) ложками в промаркированную стерильную (или прокипяченную) стеклянную посуду с плотно закрывающимися стеклянными или металлическими крышками. Порционные блюда отбираются в полном объеме, при этом салаты, первые и третьи блюда, гарниры - не менее 100 гр. Отобранные суточные пробы сохраняют не менее 48 часов в специальном холодильнике или в специально отведенном месте холодильника при температуре +2 - +6°С.

Как следует из материалов дела 8 августа 2014 года в 16 час. 58 мин. при расследовании причин возникновения массового заболевания детей в организованной группе следовавшей в поезде <***>, прибытием <***>, организованная детская группа в пути следования получила питание в вагонах ресторана N<***>, а именно, в вагоне ресторане N<***> питалось 250 человек, в вагоне ресторане N<***> питалось 128 человек. Все заболевшие дети питались в вагоне ресторане N<***>. На обед получили овощи в нарезке: помидоры, огурцы; борщ с мясом; плов с курицей; чай. Суточные пробы борщ с мясом 100 гр.; плов с курицей 100 гр., молоко <***> 1 литр в закрытой промышленной упаковке, производства <***>с датой изготовления от 06.06.2014г. и сроком годности до 06.03.2015г. отобраны с вагона ресторана N<***> 08.08.2014г. в 21 час. 30 мин. Молоко <***> в промышленной упаковке, производства <***> использовались для приготовления каш: манной, овсяной, пшенной.

Суточные пробы за 07.08.2014г. на 21 час. 30 мин. 08.08.2014г. не сохранены.

Суточные пробы от 08.08.2014г.: борщ с мясом; плов с курицей хранились в одноразовой посуде и закрыты пищевой пленкой, что является нарушением п. 14.3 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья".

В соответствии с приказом-нарядом N<***> от 04.08.2014г. Скрипник М.Г. являлась директором вагона-ресторана.

Факт правонарушения и вина Скрипник М.Г. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями Скрипник М.Г., приказом-нарядом N<***>, актом отбора проб, протоколом испытаний и заключением эксперта.

Тот факт, что за 07.08.2014г. пробы не сохранились, а за 08.08.2014г. пробы хранились в одноразовой посуде не отрицался Скрипник М.Г. в ходе рассмотрения дела, а также ее защитником в Московском городском суде.

Довод жалобы о том, что пробы были отобраны с нарушением требования закона, судом проверялся и был обоснованно отклонен.

Положениями Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012г. N764, предусмотрены действия по отбору образцов (проб) продукции должностными лицами Роспотребнадзора в целях проведения их исследований, испытаний, измерений в случае, если такая продукция, объект окружающей среды или производственной среды являются предметом проверки, и, исходя из содержания обращения (информации), послужившего(-ей) основанием для проведения проверки, повлекли или могли повлечь:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан;

2) причинение вреда жизни, здоровью граждан;

3) нарушение прав потребителей.

Проверка проведена в связи с массовым отравлением организованной группы детей в поезде <***>от 8 августа 2014 г. проведенной помощником врача по эпидемиологии <***>, заместителем начальника Московского Территориального отдела Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту <***> и начальником ОЭБ и ПК ЛУ МВД России на станции Москва-Ярославская совместно с руководителем - директором вагона ресторана N<***> Скрипник М.Г., которая 8 августа 2014 года получила указанный акт отбора проб продукции на микробиологическое исследование.

То обстоятельство, что не был составлен акт проверки, не свидетельствует о недоказанности вины лица привлекаемого к ответственности и, не может служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Довод о несоблюдении положений приказа от 30 апреля 2009 г. N 141 "О реализации положений Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не может служить основанием отмене постановления.

В соответствии п. п. 5 ч. 3 ст. 1 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при расследовании причин возникновения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, поражений) людей.

Действия Скрипник М.Г. правильно квалифицированы по ст. 6.6 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, ходатайство о вызове в суд экспертов рассмотрено. Определением судьи Мещанского районного суда в заявленном ходатайстве обоснованно было отказано.

Обстоятельства административных правонарушений установлены с учетом представленных доказательств, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.

Назначено наказание в пределах санкции статьи 6.6 КоАП РФ, с учетом требований закона.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судьи, никаких новых доводов не приведено.

Оснований для отмены постановления судьи доводы жалобы не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Решение судьи Мещанского районного суда г.Москвы от 24 ноября 2014г. в отношении Скрипник М.Г. оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов