Решение Московского городского суда от 30 января 2015 г. N 7-638/15 (ст. 12.9 КоАП РФ. Превышение установленной скорости движения. Ключевые темы: восстановление пропущенного срока - восстановление срока на подачу жалобы - инспектор - протест - защитник)

Решение Московского городского суда от 30 января 2015 г. N 7-638/15

Судья Стеклиев А.В. Дело N 7-638/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Козлов И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кузнецова Г.Н. - Макеева В.В. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 02 октября 2014 года, которым жалоба защитника Кузнецова Г.Н. - Макеева В.В. на постановление <***> инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 13 мая 2013 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвращена заявителю,

установил:

13 мая 2013 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление о привлечении владельца транспортного средства Кузнецова Г.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

На указанное постановление 22 сентября 2014 года в Тверской районный суд г.Москвы защитником Кузнецова Г.Н. была подана жалоба.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 02 октября 2014 года жалоба на постановление должностного лица возвращена заявителю.

На данное определение защитником Кузнецова Г.Н. - Макеевым В.В. принесена жалоба, в которой заявитель просит определение отменить, считает его незаконным и необоснованным, указывает на то, что в установленный законом срок обратился с жалобой на постановление должностного лица.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Кузнецова Г.Н., извещённого о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как усматривается из материалов дела, 28 мая 2013 года, заявителем получено постановление <***>инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 13 мая 2013 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении собственника транспортного средства Кузнецова Г.Н.

22 сентября 2014 года защитником Кузнецова Г.Н. - В.В. Макеевым в Тверской районный суд на постановление <***> инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 13 мая 2013 года подана жалоба.

В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Судьей районного суда жалоба защитника Кузнецова Г.Н. -Макеева В.В. по существу не рассмотрена, возвращена заявителю в связи с отсутствием уважительных причин, которые могли являться объективными причинами для пропуска срока на своевременную подачу жалобы.

Между тем, возвращая жалобу, суд в нарушение требований ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, не вынес определения по ходатайству о восстановлении срока. Резолютивная часть оспариваемого определения не содержит решения суда по ходатайству о восстановлении срока.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене, а материалы дела возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о восстановлении срока подачу жалобы в установленном законом порядке с обязательным извещением лица, заявившего ходатайство о восстановлении срока.

Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 02 октября 2014 года, - отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы для разрешения вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы.

Судья

Московского городского суда И.П.Козлов