Решение Московского городского суда от 30 января 2015 г. N 7-647/15
Судья: Орехова А.Ю. Дело N 7- 647/2015
РЕШЕНИЕ
Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании 30 января 2015 г. дело по жалобе защитника Кузнецова Г.Н. - Макеева В.В. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 14 августа 2014г., которым возвращена жалоба защитника Кузнецова Г.Н.- Макеева В.В. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 18 мая 2014 года N <***> о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,
установил:
Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 18 мая 2014года N<***>Кузнецов Г.Н. признан виновным по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Защитник Кузнецова Г.Н. - Макеев В.В. обжаловал данное постановление в Тверской районный суд г. Москвы.
Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы постановлено выше указанное определение, об отмене которого просит защитник Кузнецова Г.Н.- Макеев В.В.
Проверив материалы дела, нахожу определение судьи подлежащим отмене.
Возвращая жалобу, судья указал, что в приложенной к жалобе доверенности полномочие Макеева В.В. на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении от имени Кузнецова Г.Н. отсутствует.
С данным выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса
К таким лицам относится в том числе защитник физического лица.
Согласно ч.1,2,3 ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.
В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, отраженной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", при применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч. ч. 2, 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Согласно ч.3 ст. 53 ГК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.
Возвращая жалобу, суд не учел, что в материалах дела имелись доказательства, подтверждающие полномочия Макеева В.В.
Так, к жалобе приложена надлежащим образом заверенная копия доверенности N <***>от 05.03.2013 г. на Макеева В.В.
В представленной доверенности указано, в том числе, полномочие Макеева В.В. на представление интересов Кузнецова Г.Н. в судебных органах с правом обжалования судебных постановлений.
При таких обстоятельствах, суд без достаточных оснований возвратил жалобу без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, суд
Решил:
Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 14 августа 2014 года по жалобе защитника Кузнецова Г.Н. - Макеева В.В. отменить и дело возвратить в тот же суд для рассмотрения.
Судья
Московского городского суда И.П. Козлов
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.