Решение Московского городского суда от 30 января 2015 г. N 7-650/15 (ст. 18.8 КоАП РФ. Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации. Ключевые темы: миграционный учет - иностранные граждане - административное выдворение - назначение административного наказания - въезд в РФ)

Решение Московского городского суда от 30 января 2015 г. N 7-650/15

Судья Сиратегян В.К.

Дело N 7-650/2015

РЕШЕНИЕ

30 января 2015 года город Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам Матраимовой Айтгуль, защитника Захаряева В.А. на постановление судьи Преображенского районного суда город Москвы от 11 декабря 2014 года, которым

гражданка *** Матраимова Айтгуль, *** признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде ***,

установил:

10 декабря 2014 года *** в отношении Матраимовой А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение в Преображенский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобах, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Матраимова А., защитник Захаряев А.В. ставят вопрос об отмене постановленного судебного акта и прекращении производства по делу, ссылаясь на соблюдение требований миграционного законодательства о постановке на миграционный учет, оформление в установленном законом порядке патента, суровость назначенного судом наказания, применение которого приведет к нарушению права на общение с братом - гражданином Российской Федерации.

В судебное заседание Московского городского суда Матраимова А., защитник Захаряев В.А. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, причины неявки суду не сообщили, ходатайств не заявлено, в порядке ч.2 ст. 25.1, ст. 25.5 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие заявителей.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2014 года в 21 часов 00 минут по адресу: ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Преображенское г. Москвы выявлена гражданка *** Матраимова А., *** которая, которая прибыв в Российскую Федерацию 13 ноября 2014 года, была поставлена на миграционный учет по адресу: ***, однако в нарушение ст.ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109 - ФЗ "О миграционном учете иностранных лиц и лиц без гражданства в Российской Федерации" фактически проживала по адресу: *** Вышеизложенные действия Матраимовой А. квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Матраимовой А. подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении *** от 10 декабря 2014 года, где изложено существо нарушения (л.д.2); рапортом *** (л.д.1); выпиской из базы ЦБДУИГ (л.д.5-6), письменными объяснениями Матраимовой А. (л.д.3), в которых она не отрицала своего фактического проживания по адресу: ***, не являющимся её адресом постановки на миграционный учет.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимым доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

В силу ч. 1 ст. 20 Закона о миграционном учете иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" п. 2 ч. 2 ст. 22 Закона о миграционном учете принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета.

К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете относит находящихся в Российской Федерации физических и юридических лиц, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Таким образом, указанными выше нормами предусмотрена обязанность иностранного гражданина проживать в жилом помещении, где он постановлен на учет по месту пребывания.

При изложенных выше обстоятельствах, подтвержденных объективными письменными доказательствами, вывод судьи районного суда о нарушении Матраимовой А. правил миграционного учета и наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Верность данных при составлении материалов дела об административном правонарушении письменных объяснений, а также обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении в качестве события вмененного Матраимовой А. правонарушения, удостоверена последней лично, каких - либо возражений по поводу изложенных в указанных документах обстоятельств Матраимовой А. не указано.

Из постановления судьи Преображенского районного суда г. Москвы следует, что Матраимова А. давала объяснения, её позиция по делу отображена в постановлении, при рассмотрении дела Матраимовой А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, постановление было оглашено, копия данного постановления вручена, о чем свидетельствует расписка (л.д.16).

Не согласие Матраимовой А. с оценкой, данной судом доказательствам по делу, не может являться основанием для отмены постановленного судебного акта.

Согласно ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ совершение административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Доводы жалобы о наличии у Матраимовой А. родственника, являющегося гражданином Российской Федерации, также не могут служить основанием для исключения из назначенного наказания административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Наказание Матраимовой А. в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения Матраимовой А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Преображенского районного суда город Москвы от 11 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки Кыргызстан Матриамовой А. оставить без изменения, жалобы Матраимовой А., защитника Захаряева А.В., - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.В. Исюк