Решение Московского городского суда от 12 февраля 2015 г. N 7-659/15 (ст. 18.8 КоАП РФ. Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации. Ключевые темы: иностранные граждане - выезд за границу - состав административного правонарушения - патент - защита прав)

Решение Московского городского суда от 12 февраля 2015 г. N 7-659/15

Судья Бехтерева Н.В.

Дело N 7 - 659/2015

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2015 года город Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н.,

с участием *** М.Д. оглы,

защитника *** Ш.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе *** М.Д. оглы на постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2014 года, которым

гражданин Республики Азербайджан *** М.Д. оглы, *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации,

установил:

18 декабря 2014 года старшим УУП ОМВД России по району Богородское г. Москвы в отношении гражданина республики Азербайджан *** М.Д. оглы составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Преображенский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной на постановление судьи, *** М.Д. оглы просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу, указывая на то, что на момент составления протокола об административном правонарушении - 18.12.2014 г. законно находился на территории РФ, поставлен на миграционный учет сроком до 15 января 2015 г., имеет миграционную карту, подтверждающую его въезд на территорию РФ 20.10.2014 г., ранее въезжал на территорию РФ 10.06.2014 г.

*** М.Д. оглы, его защитник *** Ш.А. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам. Дополнительно указав на наличие у *** М.Д. оглы патента, действующего в период вмененного ему правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав *** М.Д. оглы, защитника *** Ш.А., изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения судебного постановления не усматриваю.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 18 декабря 2014 года в 10 часов 00 минут по адресу: г. Москва, 5-й проезд Подбельского, д. 4А, корп.3, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Богородское г. Москвы был выявлен гражданин республики Азербайджан *** М.Д. оглы, *** г.р., который, прибыв на территорию РФ 05.02.2014 г. в порядке, не требующем получения визы, по истечении установленного ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срока пребывания (90 суток), т.е. после 05.05.2014 г. уклонился от выезда из Российской Федерации. Действия ** М.Д. оглы квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина *** М.Д. оглы в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении ВАО N 0365740 от 18 декабря 2014г.; рапортом УУП ОМВД России по району Богородское г. Москвы *** Г.А.; письменными объяснениями *** М.Д. оглы, в которых он не отрицал своего прибытия в Российскую Федерацию 05 февраля 2014 года и выезда за её пределы 02 июня 2014 г.; копией паспорта иностранного гражданина, в котором имеется штамп пограничной службы о выезде с территории РФ 02.06.2014 г.; досье иностранного гражданина, согласно которому *** М.Д. оглы прибыл на территорию РФ 05.02.2014 г., поставлен на миграционный учет до 05.05.2014 г.; справкой УУП ОМВД России по району Богородское г. Москвы *** Г.А., согласно которой *** М.Д. оглы по базам данных АИС УФМС, ЗИЦ не значится.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины *** М.Д. оглы в совершении административного правонарушения, и обоснованно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, его действия образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что требования миграционного законодательства *** М.Д. оглы не нарушены, поскольку он имеет оплаченный патент на работу, является несостоятельным и опровергается полученными по запросу Московского городского суда сообщениями Врио начальника отдела внешней трудовой миграции УФМС России по г. Москве о том, что на имя гражданина р. Азербайджан *** М.Д. оглы патент не выдавался.

Иных документальных данных, свидетельствующих о продлении срока нахождения *** М.Д. оглы на территории РФ после 05.05.2014 г. материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

При таких обстоятельствах, действия *** М.Д. оглы, связанные с его нахождением на территории РФ в г. Москве по истечении срока пребывания образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Таким образом вывод судьи районного суда о виновности *** М.Д. оглы в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ, является правильным.

Ссылка в жалобе на то, что в момент своего обнаружения *** М.Д. оглы законно находился на территории РФ не имеет правового значения по делу и не исключает из его действий состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку *** М.Д. оглы по истечении срока его пребывания на территории РФ в г. Москве - 05.05.2014 г., уклонился от своевременного выезда, фактически покинув территорию РФ только 02.06.2014 г., чем нарушил режим пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации. При этом срок давности совершения вмененного *** М.Д. оглы на момент рассмотрения дела судьей районного суда не истек.

Вопреки доводу жалобы, в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях *** М.Д. оглы состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ** М.Д. оглы в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Не согласие *** М.Д. оглы с оценкой судом доказательств по делу не свидетельствует о незаконности постановления судьи и его отмену.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 года, город Рим) не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как усматривается из материалов дела, при назначении *** М.Д. оглы административного наказания судьей Преображенского районного суда г. Москвы требования части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены - учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, и другие обстоятельства дела.

Оснований, исключающих назначенное *** М.Д. оглы наказание в виде выдворения, по делу не установлено. Назначение судьей административного наказание в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к *** М.Д. оглы такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Порядок и срок давности привлечения *** М.Д. оглы к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Азербайджан *** М.Д. оглы оставить без изменения, жалобу *** М.Д. оглы без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина