Решение Московского городского суда от 10 февраля 2015 г. N 7-679/15

Судья: Орехова А.Ю.

Дело N 7-679/2015

Р Е Ш Е Н И Е

10 февраля 2015 года город Москва

Судья Московского городского суда В.В. Лукьянченко, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Е.В. *** в интересах генерального директора ООО "Кросс Лайн" ***а А.В. на решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2014 года, которым постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (Госинспекция по недвижимости) от 08.09.2014 года о привлечении генерального директора "Кросс Лайн" ***а А.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 6.2 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 р. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

установил:

5 августа 2014 года инспектором инспекции по недвижимости в отношении генерального директора ООО "Кросс Лайн" ***а А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.2 г. Москвы об административных правонарушениях, выразившегося в том, что земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, ул. Тверской Бульвар, вл. 24, переданный в по договору аренды от 22.06.2006 г. на период строительства ООО "Кросс-Лайн" для прокладки коммуникаций к объекту строительства и реставрации памятника архитектуры XVIII-XIX в.в. и последующего благоустройства территории, освоен не был.

08 сентября 2014 г. заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости вынесено постановление о привлечении генерального директора ООО "Кросс Лайн" ***а А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.2 КоАП г. Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ***ым А.В. подана жалоба в Тверской районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе на решение, защитник Е.В. ***, действуя в интересах генерального директора ООО "Кросс Лайн" ***а А.В., ссылается на его незаконность, поскольку работы по прокладке коммуникаций были проведены до 31.08.2007 г. Указывает на отсутствие надлежащего уведомления ***а А.В. о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, поскольку ***а А.Н., принявшая извещение, не является работником ООО "Кросс Лайн"; полагает, что сам по себе факт присутствия при составлении протокола об административном правонарушении представителя ООО "Кросс Лайн" ***а А.А. не свидетельствует о надлежащем извещении ***а А.В., так как представленная доверенность не наделяет последнего полномочиями представлять интересы генерального директора ООО "Кросс Лайн" ***а А.В.

Защитник ***а А.В. - *** Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

В судебное заседание суда второй инстанции *** А.В. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, ходатайств не заявил, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения решения судьи.

Судьей установлено, что договором аренды от 22.06.2006 г. ООО "Кросс Лайн" оформлено право пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Москва, Тверской бульвар, владение 24, для прокладки коммуникаций к объекту строительства и реставрации памятника архитектуры ХVIII-ХIХ в.в. и последующего благоустройства территории.

На основании проведенной 18.07.2014 г. проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке по адресу: г. Москва, Тверской бульвар, владение 24, арендуемом ООО "Кросс Лайн", руководителем которого является *** А.В.. установлено, что длительное время, более трех лет, участок не осваивается, работы по прокладке коммуникаций на земельном участке фактически не ведутся, в связи с чем руководитель ООО "Кросс Лайн" привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.2 КоАП г. Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ***а А.В. подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, поручением о проведении обследовании объекта недвижимости, актом обследования земельного участка, предписанием об устранении нарушения, приказом о назначении ***а А.В. на должность генерального директора ООО "Кросс Лайн", актом обмера площади земельного участка, фототаблицей, данными государственного кадастра недвижимости, договором краткосрочной аренды земельного участка, выпиской из ЕГРП.

Допустимость и достоверность принятых судьей доказательств сомнений не вызывает.

Действия генерального директора ООО "Кросс Лайн" ***а А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.2 КоАП г. Москвы.

Доказательства судьей оценены в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях генерального директора ООО "Кросс Лайн" ***а А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.2 КоАП г. Москвы, поскольку в нарушение требований закона ООО "Кросс Лайн" не ведутся работы по прокладке подземных коммуникаций. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Довод жалобы о том, что в действительности все коммуникации были проведены и земельный участок освоен ООО "Кросс Лайн", не является обоснованным. Приведенный защитником ***а А.В. - *** Е.В. акт выполненных работ, подписанный заказчиком - генеральным директором ООО "Кросс Лайн" ***ым А.В., генеральным подрядчиком - генеральным директором ЗАО "БУЕСТо" Сукачевым Е.А. и субподрядчиком - генеральным директором ЗАО "Виктория - газ" Барашковым А.Н. не является доказательством, объективно подтверждающим факт выполнения работ, для выполнения которых заключался вышеупомянутый договор аренды. Документы, подтверждающие факт завершения необходимых работ, а также факт их приема арендодателем - Департаментом земельных ресурсов г. Москвы от арендатора ООО "Кросс Лайн" не представлены.

Не является обоснованным и довод жалобы о ненадлежащем извещении ***а А.В. о времени и месте составления протокола, поскольку, как видно из материалов дела (л.д. 12), ***а А.Н., приняла извещение, переданное ***у А.В. Результатом получения извещения ***ым А.В., явился факт участия при составлении протокола представителя ООО "Кросс Лайн" ***а А.А.

Ссылка защитника ***а А.В. - *** Е.В. на недействительность доверенности, выданной ***у А.А. не может быть принята во внимание, поскольку, как следует из ее содержания, она была выдана генеральным директором ООО "Кросс Лайн" ***ым А.В. ***у А.А. на основании доброй воли последнего. *** А.А. был наделен конкретными полномочиями по представлению интересов ООО "Кросс Лайн" в Госинспекции по недвижимости. Каких - либо существенных нарушений, указывающих на недействительность доверенности не имеется.

Доводы жалобы о том, что судьей были неправильно установлены обстоятельства дела, а в действиях генерального директора отсутствует состав административного правонарушения, не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергаются представленными выше доказательствами, которые получили надлежащую оценку в постановлении судьи.

Административное наказание генеральному директору ООО "Кросс Лайн" А.В. ***у назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2014 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда В.В. Лукьянченко