Решение Московского городского суда от 12 февраля 2015 г. N 7-698/15 (ст. 12.19 КоАП РФ. Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств. Ключевые темы: движение пешеходов - дорожные знаки - сигналы светофора - пассажир - стоянка транспортного средства)

Решение Московского городского суда от 12 февраля 2015 г. N 7-698/15

Судья Шумова О.В.

Дело N 7-698/15

Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2015года г. Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

с участием Шастиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шастиной Е.С. на решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2014 г., которым постановление инспектора *** от 05 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Шастиной Е.С. оставлено без изменения, жалоба Шастиной Е.С. без удовлетворения,

установил:

Постановлением инспектора *** от 05 ноября 2014 Шастина Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде ***

На указанное постановление Шастиной Е.С. подана жалоба в Нагатинский районный суд г. Москвы, решением судьи которого постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Шастиной Е.С. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Шастина Е.С. ставит вопрос об отмене решения судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2014 г., постановления должностного лица от 05 ноября 2014 г., ссылаясь на то, что обстоятельства по делу об административном правонарушении установлены неполно и необъективно, на месте стоянки транспортного средства отсутствовали знаки, запрещающие парковку или остановку, транспортное средство не закрывало сигналы светофоров, дорожные знаки и не мешало движению пешеходов, других припаркованных транспортных средств, стоянка на прилегающей к зданию метро территории используется массово.

Шастина Е.С. в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Изучив представленные материалы об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав в судебном заседании Шастину Е.С., оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда не нахожу.

Исходя из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Согласно части 6 статьи 12.19 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 3-4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, и влекут наложение административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном. Остановкой является преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров, либо загрузки или разгрузки транспортного средства. Стоянка представляет собой преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Исходя из требований п.п. 12.2, 12.4 Правил дорожного движения РФ, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 "Место стоянки" с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9 "Способ постановки транспортного средства на стоянку", которые указывают способ постановки легковых автомобилей и мотоциклов на околотротуарной стоянке. Остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

Из административного материала усматривается, что 05 ноября 2014 года в 11 ч. 25 мин. водитель Шастина Е.С., находясь по адресу: ***, в нарушение п. 12.2 Правил дорожного движения РФ осуществила стоянку транспортного средства марки *** , *** на тротуаре, чем создала помехи для движения пешеходов в городе федерального значения Москве, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Шастиной Е.С. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 05 ноября 2014 года, в котором изложено существо правонарушения, актом выдачи транспортного средства со специализированной стоянки (л.д.5); фотоматериалами (л.д.18-22).

Вопреки доводам жалобы при вынесении постановления, а также судебного решения, должностное лицо административного органа, судья районного суда приняли во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, правильно определили юридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришли к выводу о виновности Шастиной Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Вывод о наличии в действиях Шастиной Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица, судьи районного суда о доказанности вины Шастиной Е.С. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Постановление о привлечении Шастиной Е.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, не предусматривающей альтернативу вида и размера наказания.

По существу доводы настоящей жалобы содержат субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи районного суда, должностного лица административного органа о виновности Шастиной Е.С. в совершении указанного правонарушения, в связи с чем данные доводы подлежат отклонению, как несостоятельные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора *** от 05 ноября 2014 года и решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Шастиной Е.С. оставить без изменения, жалобу Шастиной Е.С., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В. Исюк