Решение Московского городского суда от 4 февраля 2015 г. N 7-737/15

Судья Аверченко Е.П. Дело N 7-737

Р Е Ш Е Н И Е

4 февраля 2015 г. судья Московского городского суда Лукьянченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ***а К.А. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 декабря 2014 года, которым *** *** *** признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2. КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 11000 рублей,

установил:

21 февраля 2014 г. в отношении ***а ***а ***а был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, которым вынесено указанное выше постановление, об отмене которого просит *** К.А. в жалобе, указывая на недоказанность его вины в совершении правонарушения, отсутствие ее вины в совершении правонарушения.

*** К.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял, уважительности причин своей неявки не представил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть данную жалобу в его отсутствие в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, доводы жалобы нахожу постановление законным и не подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что *** К.А. 21 февраля 2014 года в 15 часов 30 минут, находясь по адресу: г. Москва, Б. Татарский пер., д. 4/8, нарушил установленный Федеральным законом от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и Законом города Москвы от 04.04.2007 г. N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" порядок проведения митинга, а именно принял участие в составе группы граждан в количестве около 300 человек в проведении митинга, не согласованного с органами исполнительной власти г. Москвы, при этом выкрикивал лозунги "Свободу узникам 6 мая", "Россия без Путина", на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, не реагировал, продолжал привлекать внимание граждан.

Обстоятельства совершения ***ым К.А. административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении, согласно которому *** К.А. в составе группы граждан в количестве 300 человек принимал участие в проведении митинга, являясь участником публичного мероприятия с нарушением установленного порядка проведения митинга без согласования с органами исполнительной власти субъекта исполнительной власти РФ в лице Префектуры по ЦАО г. Москвы, а именно, принимал участие в митинге выкрикивая лозунги "За Майдан", "Свободу узникам 6 мая", "Россия без Путина". На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить данное публичное мероприятие не реагировал, продолжая привлекать внимание граждан;

протоколами об административном задержании и доставлении от 21.02.2014 г. в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ;

рапортами сотрудников полиции Горчакова С.Ю. и Злобина В.Ю. согласно которым *** К.А. в составе группы граждан в количестве 300 человек принимал участие в проведении митинга, являясь участником публичного мероприятия с нарушением установленного порядка проведения митинга без согласования с органами исполнительной власти субъекта исполнительной власти РФ в лице Префектуры по ЦАО г. Москвы;

Сообщением заместителя префекта ЦАО об отсутствии уведомления о проведении публичного мероприятия 2 февраля 2014 года по вышеуказанному адресу.

Суд обоснованно принял во внимание рапорты сотрудников полиции поскольку сведения, изложенные ими в рапортах последовательны и согласуются с письменными материалами дела. Оснований для оговора ***а К.А. у указанных сотрудников полиции судом не установлено.

Данные рапорты соответствуют требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11КоАП РФ. Оснований не согласиться с оценкой указанных доказательств не имеется.

Довод о том, что *** К.А. не участвовал в публичном мероприятии, опровергается совокупностью представленных доказательств, в том числе и рапортами сотрудников полиции. Также не является обоснованным довод о том, что действия ***а К.А. не образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, как основанный на неправильном толковании норм права.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи.

Порядок проведения митинга регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

Указанным законом, в том числе положениями ст. 7 предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

В связи с тем, что *** К.А., зная о несогласованности публичного мероприятия, принял в нем участие, его действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы о том, что *** К.А. "не видел ничего похожего на митинг" и не участвовал в нем, из материалов дела, в том числе из рапортов сотрудников полиции, усматривается, что участники акции неоднократно предупреждались полицией о несогласованности публичного мероприятия.

Довод о произвольном задержании ***а К.А. также является необоснованным, ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих об этом.

Наказание ***у К.А. назначено с учетом обстоятельств дела, данных о ее личности, в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Оснований для его снижения и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 20. 2 КоАП РФ не имеется.

Другие доводы, изложенные заявителем в жалобе, также не являются основанием к отмене постановления судьи. Они основаны на неверном толковании норм права и установленных судом обстоятельств в выгодной для заявителя интерпретации. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6 - ст. 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 декабря 2014 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Лукьянченко В.В.