Решение Московского городского суда от 4 февраля 2015 г. N 7-738/15 (ст. 12.16 КоАП РФ. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. Ключевые темы: дорожные знаки - стоянка транспортного средства - остановка запрещена - остановка транспортных средств - постановление по делу об административном правонарушении)

Решение Московского городского суда от 4 февраля 2015 г. N 7-738/15

Судья Бобков А.В.

Дело N 7-738/2015

Р Е Ш Е Н И Е

04 февраля 2015 года

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

с участием Свиридовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Свиридовой Елены Владимировны на решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2014 года, которым постановление *** от 20 февраля 2014 года инспектора *** и решение заместителя *** от 14 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесенные в отношении Свиридовой Елены Владимировны, оставлены без изменения, жалоба Свиридовой Е.В., - без удовлетворения,

установил:

20 февраля 2014 года *** вынесено постановление ***, которым Свиридова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде ***

Решением заместителя *** от 14 марта 2014 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2014 года постановление *** от 20 февраля 2014 года инспектора *** и решение *** от 14 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесенные в отношении Свиридовой Елены Владимировны, оставлены без изменения, жалоба Свиридовой Е.В., - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Свиридова Е.В. ставит вопрос об отмене незаконное и необоснованное решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2014 года, ссылаясь на то, что решение постановлено на недопустимых доказательствах, её вина в совершении вмененного административного правонарушения не доказана, остановка транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 в ПДД РФ была вынужденной.

В судебное заседание Свиридова Е.В. явилась, жалобу поддержала.

Проверив материалы дела, изучив жалобу, выслушав Свиридову Е.В., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановленного судебного решения, а также решений должностных лиц административного органа в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судьей Никулинского районного суда 20 февраля 2014 года в 11 часов 50 минут по адресу: ***, Свиридова Е.В., управляя транспортным средством ***н государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, совершила стоянку транспортного средства.

Факт совершения Свиридовой Е.В. данного административного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных, согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом *** об административном правонарушении, составленным *** по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Свиридовой Е.В.; постановлением *** по делу об административном правонарушении от 20 февраля 2014 года, вынесенным *** по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Свиридовой Е.В. с указанием на нарушение последней требований дорожного знака п.3.27 приложения 1 к ПДД РФ; решением *** от 14 марта 2014 года.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. На маршрутные транспортные средства действие знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ не распространяется.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД, судья Никулинского районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Свиридовой Е.В. в нарушении требований п. 3.27 Приложения N 1 ПДД РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление, судья Никулинского районного суда на основании имеющихся в деле и дополнительно истребованных материалов проверил в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ законность и обоснованность вынесенного постановления, решения вышестоящего должностного лица административного органа и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановленных должностными лицами постановления и решения.

Доводы жалобы заявителя о том, что остановка транспортного средства была связана с ухудшением её здоровья, были проверены судьей Никулинского районного суда, данным доводам дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у суда, рассматривающего настоящую жалобу, оснований не имеется.

Доводы жалобы о нарушении процессуальных требований КоАП РФ, допущенных должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, также были предметом проверки при рассмотрении жалобы Свиридовой Е.В. ***14 марта 2014 года.

Так, согласно отобранным в ходе проверки объяснениям *** 20 февраля 2014 года на *** в отношении водителя автомашины *** Свиридовой Е.В. за нарушение требований дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ "Остановка запрещена" был составлен протокол *** об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ. Расписываться в протоколе об административном правонарушении Свиридова Е.В. отказалась по причине не согласия с вмененным правонарушением.

В протоколе *** по делу об административном правонарушении от 20 февраля 2014 года должностным лицом зафиксирован отказ Свиридовой Е.В. от подписи после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также от подписи протокола.

При указанных обстоятельствах оснований полагать, что процессуальные права Свиридовой Е.В. были нарушены, - не имеется, процедура привлечения Свиридовой Е.В. к административной ответственности должностным лицом административного органа соблюдена, нарушений процессуальных требований КоАП РФ не усматривается.

Административное наказание Свиридовой Е.В. назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2014 года оставить без изменения, жалобу Свиридовой Е.В., - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.В.Исюк