Решение Московского городского суда от 4 февраля 2015 г. N 7-743/15 (ст. 12.14 КоАП РФ. Нарушение правил маневрирования. Ключевые темы: отказ в удовлетворении ходатайства - дело об административном правонарушении - должностное лицо - инспектор - ходатайство об отложении)

Решение Московского городского суда от 4 февраля 2015 г. N 7-743/15

Судья Кротков Д.С.

Дело N 7-743

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2015 года город Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** М.Б. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2014 г., которым

*** М.Б. возвращена жалоба на постановление о назначении административного наказания 18810277146600239419 от 04.12.2014 года и на определение об отказе в удовлетворении ходатайства от 04.12.2014 года старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве *** С.В., поступившая 12.12.2014 года в Гагаринский районный суд г. Москвы,

установил:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве *** С.В. N 18810277146600239419 от 04 декабря 2014 года *** М.Б. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В рамках указанного дела об административном правонарушении, старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве *** С.В. вынесено определение от 04 декабря 2014 года, которым *** М.Б. отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

На указанные выше постановление и определение должностного лица *** С.В. подана жалоба в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше определение.

В жалобе, поданной *** М.Б. на определение судьи, ставиться вопрос об отмене судебного акта, указывая на нарушение судом его права на судебную защиту, путем обжалования определения, препятствующего дальнейшему движению дела об административном правонарушении.

*** М.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения поданной им жалобы, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, о причинах своей неявки не сообщил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в его отсутствие на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Явившийся в судебное заседание *** А.В., представивший доверенность от 18 ноября 2014 г. выданную **** М.Б. на его имя для представление его интересов в суде, не может быть привлечен к участию в деле в качестве защитника *** М.Б., поскольку данная доверенность не отвечает требованиям ст. 53 ГПК РФ, а именно не заверена в установленном ч. 1 ст. 53 ГПК РФ порядке.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Возвращая жалобу на постановление должностного лица о привлечении *** М.Б. к административной ответственности и определение должностного лица об отказе в удовлетворении ходатайства *** М.Б. о прекращении производства по делу, судья районного суда исходил из самостоятельности указанных объектов обжалования, подлежащих обжалованию путем подачи отдельной жалобы на каждый из принятых актов.

С таким выводом судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ обжаловано может быть любое постановление по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении независимо от того, каким органом или должностным лицом они вынесены.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 24.10.2013 г. по делу N 1551-О, проверка законности и обоснованности определения об отказе органом или должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в удовлетворении ходатайства, заявленного лицом, привлекаемым к административной ответственности в порядке ст. 25.1 КоАП РФ, осуществляется при обжаловании вынесенного по делу об административном правонарушении постановления, поскольку в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

По указанному вопросу высказал позицию Верховный суд РФ в обзоре судебной практики за первый квартал 2005 г., указав на то, что определения, не препятствующие движению дела, могут быть обжалованы только в совокупности с итоговым решением по делу.

Как следует из материалов дела, жалоба заявителем подана на постановление должностного лица о привлечении его к административной ответственности и на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, которое не препятствовало дальнейшему движению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении *** М.Б. и рассмотрению его по существу с вынесением постановления о привлечении последнего к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, требование в просительной части жалобы *** М.Б., поданной на постановление должностного лица о привлечении его к административной ответственности, об отмене определения об отказе в удовлетворении ходатайства, не является самостоятельным предметом обжалования и подлежит рассмотрению судьей районного суда при пересмотре дела об административном правонарушении в отношении *** М.Б., привлеченного к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в порядке главы 30 КоАП РФ в качестве одного из доводов жалобы.

Сама по себе жалоба подана Андриевским М.Б. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве *** С.В. N 18810277146600239419 от 04 декабря 2014 года с соблюдением требований, установленных в ст. 30.2, 30.3 КоАП РФ, в связи с чем подлежала принятию к рассмотрению.

При таких обстоятельствах определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2014 года не может быть признано законными и подлежит отмене, а жалоба *** М.Б. направлению в Гагаринский районный суд для решения вопроса о её принятии к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.6, 30.9 КоАП РФ,

определил:

определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2014 года, которым *** М.Б. возвращена жалоба на постановление о назначении административного наказания 18810277146600239419 от 04.12.2014 года и на определение об отказе в удовлетворении ходатайства от 04.12.2014 года старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве *** С.В., поступившая 12.12.2014 года в Гагаринский районный суд г. Москвы отменить, материалы дела направить в Гагаринский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина