Решение Московского городского суда от 4 февраля 2015 г. N 7-753/15 (ст. 18.8 КоАП РФ. Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации. Ключевые темы: отсрочка - рассрочка - иностранные граждане - законные представители - административное выдворение)

Решение Московского городского суда от 4 февраля 2015 г. N 7-753/15

Судья: Гапушина И.Ю. Дело N 7-0753/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04февраля 2015 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев жалобу Саакяна Д.Б. на определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2014 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства Саакяна Д.Б. о разъяснении способа и порядка исполнения постановления Савёловского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2013 г. о привлечении Саакяна Д.Б. к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 7000 руб. с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

Постановлением судьи Савёловского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2013 г. Саакян Д.Б. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 руб. с принудительным выдворение за пределы Российской Федерации.

Решением судьи Московского городского суда от 14 августа 2014 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Саакян Д.Б. обратился в Савеловский районный суд г. Москвы с ходатайством о разъяснении способа и порядка исполнения названного выше постановления.

Определением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2014 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с данным определением судьи, Саакян Д.Б. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит определение судьи отменить, разъяснить и определить порядок и способ исполнения вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении, заменив обеспечительную меру в виде помещения в Центр содержания иностранных граждан на самоконтролируемый выезд за пределы Российской Федерации.

Саакян Д.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Защитники Саакяна Д.Б. адвокат Плыкина О.А., Царевский В.В. в судебном заседании жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержали. Против рассмотрения дела в отсутствие Саакяна Д.Б. не возражали.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены указанного определения судьи.

Согласно ч.3 ст. 31.4КоАП РФ в случае неясности способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении орган, должностное лицо, приводящие указанное постановление в исполнение, а также лицо, в отношении которого оно было вынесено, вправе обратиться в суд, орган или к должностному лицу, вынесшим постановление, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения.

Разрешение вопросов, связанных с исполнением постановления о назначении административного наказания, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 31.8 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 31.8 КоАП РФ установлено, что вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Лица, заинтересованные в разрешении вопросов, указанных в части 1 настоящей статьи, извещаются о месте и времени их рассмотрения. При этом неявка заинтересованных лиц без уважительных причин не является препятствием для разрешения соответствующих вопросов (ч. 2 ст. 31.8 КоАП РФ).

Решение по вопросам о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей выносится в виде определения. Копия определения вручается под расписку физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему. В случае отсутствия указанных лиц копии определения высылаются им в течение трех дней со дня его вынесения, о чем делается соответствующая запись в деле (ч. 3 ст. 31.8 КоАП РФ).

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении является ясным и понятным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения ходатайства Саакяна Д.Б. о его разъяснении.

При этом, суд первой инстанции обоснованно указал на положения ст. 3.10 КоАП РФ, в соответствии с которыми выдворение за пределы Российской Федерации является мерой административного наказания, при назначении которого суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, сведений о лице, привлекаемом к административной ответственности, принимает решение о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде и соответственно в целях его исполнения решает вопрос о необходимости содержания такого лица в специализированном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Из ходатайства Саакяна Д.Б. следует, что фактическим им заявлены требования об изменении назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 7000 руб. с принудительным выдворение за пределы Российской Федерации, на административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 руб. с выдворения за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал, что такие требования в порядке, предусмотренном ст. 31.8 КоАП РФ, разрешению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права судьей не допущено.

С учетом изложенного, оснований к отмене обжалуемого определения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 29.12, 31.8 КоАП РФ,

определил:

определение судьи Савёловскогорайонного суда г. Москвы от 29декабря 2014 г. оставить без изменения, жалобу Саакяна Д.Б. - без удовлетворения.

Судья Селивёрстова А.А.