Решение Московского городского суда от 6 февраля 2015 г. N 7-771/15 (ст. 19.3 КоАП РФ. Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.... Ключевые темы: сотрудник полиции - полиция - задержание - рапорты - состав административного правонарушения)

Решение Московского городского суда от 6 февраля 2015 г. N 7-771/15

Судья Орехова А.Ю.

Дело N 7-771/14

РЕШЕНИЕ

06 февраля 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н.,

с участием *** О.С.,

защитника *** А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе **** О.С. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 20 января 2015 года, которым

**** О.С., *** года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток,

установил:

20 января 2015 года дежурным ОП Китай-Город г. Москвы составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении *** О.С.

Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной *** О.С. на постановление судьи, ставится вопрос об отмене судебного акта и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. В обоснование чего указывает на то, что предупреждений от сотрудников полиции о нарушении им общественного порядка не получал; совершенные им действия, описанные в протоколе об административном правонарушении, являлись реализацией конституционного права свободно выражать свое мнение, участвовать в мирных собраниях, которое также гарантируется ст. 10 Конвенцией о защите прав человека и основных свобод; отсутствие с его (*** О.С) стороны нарушений общественного порядка, каких - либо лозунгов он не выкрикивал; незаконность своего задержания, проведенного с нарушением ФЗ "О полиции" лицами, одетыми в гражданскую форму и форму сотрудников полиции, которые не представились, причину задержания не объяснили, не разъяснили прав, предусмотренных законом; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ, а именно в нем не указаны свидетели совершения правонарушения; наличие неустранимых сомнений в его виновности.

В судебном заседании *** О.С., его защитник *** А.С. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав *** О.С., его защитника *** А.С., оснований для отмены или изменения постановления Тверского районного суда г. Москвы от 20 января 2015 года не усматриваю.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 января 2015 года в 16 часов 10 минут, *** О.С., находясь по адресу: г. Москва, Красная площадь, д. 3, у Мавзолея В.И. Ленина, перелез через цепочку ограждения Мавзолея В.И. Ленина, держа в руках бутылку с водой, и начал поливать водой из бутылки на надпись ЛЕНИН, здание и ступеньки Мавзолея, выкрикивая при этом слова тематического содержания. На неоднократные предупреждения сотрудника полиции прекратить данные действия, не реагировал, продолжая поливать водой на Мавзолей. На дальнейшие законные требования сотрудников полиции пройти в полицейскую автомашину для доставления в отдел полиции, *** О.С. стал вырываться, хватать полицейских за форменное обмундирование, упирался ногами и руками в служебную машину, тем самым демонстрировал отказ от выполнения законных требований сотрудников полиции и воспрепятствовал выполнению возложенных на них служебных обязанностей.

Указанные действия *** О.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина *** О.С. подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом ЦАО N 0767529 об административном правонарушении от 20 января 2015 года с приложением к нему, где изложено существо правонарушения; протоколом ЦАО N 0415253 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 19.01.2015 года; протоколом ЦАО N 0385711 об административном задержании от 19.01.2015 года; рапортом инспектора ОВ ППСП ОП Китай-город УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве *** А.А.; письменными объяснениями полицейских ОП Китай-город *** А.А. и *** Е.В..

Указанным выше доказательствам судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п. б ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О полиции" от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Как следует из материалов дела, в частности из рапорта сотрудника полиции *** А.А., 19.01.2015 г. он нес службу на маршруте патрулирования по адресу: г. Москва, Красная пл., д. 3 у Мавзолея В.И. Ленина, где примерно в 16 ч.10 мин. им были замечены двое граждан, один из которых впоследствии был установлен как *** О.С., держащие в руках пятилитровые бутылки с водой, которые перелезли через цепочку ограждения Мавзолея В.И. Ленина и начали поливать водой из бутылок на здание Мавзолея, выкрикивая при этом слова тематического содержания. На его (*** А.А.) неоднократные требование прекратить данные действия данные граждане ответили отказом, продолжая поливать водой Мавзолей. При дальнейшем задержании указанные граждане оказали сопротивление, отказались пройти в полицейскую машину для проследования в ОП Китай-город УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве для оформления протокола об административном правонарушении, стали вырываться, хвататься за форменное обмундирование.

Указанные обстоятельства *** А.А. изложены также в письменных объяснениях, данных в рамках административного дела .

Как следует из письменных объяснений сотрудника ОП Китай - город ** Е.В., 19.01.2015 г. она находилась на маршруте патрулирования в составе автопатруля N 1 по адресу: г. Москва, Красная площадь, д. 3 около Спасской башни, когда примерно в 16 ч. 10 мин. ей поступил вызов по радиостанции от сотрудника полиции, несущего службу у Мавзолея В.И. Ленина. По прибытии к указанному месту, она увидела двух молодых людей, стоящих около сотрудника полиции *** А.А. с бутылками воды, при этом последний разъяснял молодым людям о незаконности совершенных ими действий. После чего было произведено задержание данных лиц, с требованием пройти к полицейской машине для проследования в ОП Китай-город для оформления протокола об административном правонарушении, на что молоды люди стали вырываться, хватали за форменное обмундирование, размахивали руками, пытаясь создать суматоху, упирались руками и ногами в служебную автомашину.

Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в рапорте сотрудника полиции *** А.А. , а также его и *** Е.В. письменных объяснениях, обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении. При даче письменных объяснений указанные лица были предупреждены об ответственности по ст. 306 УК РФ. Ранее с *** О.С. *** А.А. и *** Е.В. не были знакомы, наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора Мишечкина О.С. данными лицами, по делу не установлены и заявителем жалобы не названы. Рапорт полицейского *** А.А. отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

При этом необходимо отметить, что сам *** О.С. в настоящем судебном заседании не отрицал, что действительно находился в указанных в протоколе об административном правонарушении месте и времени и поливал водой из бутылки на здание Мавзолея В.И. Ленина, для чего перелез через ограждение Мавзолея.

Мавзолей им. В.И. Ленина - памятник-усыпальница, относящаяся к композиционному центру Красной площади, является одним из главных памятников архитектуры, непосредственно прилегающих к Резиденции Президента Российской Федерации.

Таким образом, перечисленными выше доказательствами достоверно указывают на то, что *** О.С. совершал действия, нарушающие общепринятые правила поведения в общественном месте, в том числе с учетом его историко - культурной значимости, направленные на нарушение общественного порядка, в связи с чем, предъявление сотрудником полиции требования о прекращении таких действий соответствуют закону, а действия *** О.С., связанные с неподчинением такому требованию образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях **** О.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, основан на его несогласии с оценкой судьи районного суда собранных по делу доказательств.

Однако из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях *** О.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП Российской Федерации с учетом требований частей 2 и 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Довод жалобы *** О.С. о том, что в нарушение требований Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции не представились, не предъявили свои служебные удостоверения, не сообщили причину и основания задержания, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как из материалов дела следует, что *** О.С. был осведомлен о том, за какие противоправные действия к нему применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Утверждение *** О.С. о нарушении его права на свободу выражения мнения, предусмотренное ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Ссылка жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не содержит сведений о свидетелях, не влечет признание его недействительным.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено указание в протоколе свидетелей лишь при их наличии. В случае если имелись свидетели, не указанные в данном протоколе, *** О.С. был вправе сделать соответствующее замечание или дополнение при ознакомлении с протоколом до его подписания, однако этим правом он не воспользовался.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины *** О.С. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Срок и порядок привлечения *** О.С. к административной ответственности судьей районного суда не нарушен

Административное наказание в виде административного ареста назначено *** О.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.3, ст. 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является нарушение установленного порядка управления, в пределах санкции ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 20 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении **** О.С. оставить без изменения, а жалобу *** О.С. без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина