Решение Московского городского суда от 12 февраля 2015 г. N 7-792/15
Судья Арбузова О.В. Дело N 7-792/15
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 февраля 2015 года г. Москва
Судья Московского городского суда Н.В. Сисина,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Димитрова Д.Р. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Димитрова Д.Р. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника МАДИ *** N *** от 04 ноября 2013 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
04 ноября 2013 года заместителем начальника МАДИ вынесено постановление о привлечении владельца транспортного средства Димитрова Д.Р. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
На указанное постановление Димитровым Д.Р. подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления, с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине.
Определением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 года Димитрову Д.Р. в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
На данное определение Димитровым Д.Р. принесена жалоба, в которой заявитель просит определение отменить, указывая на то, что копия постановления была получена его родственниками 12 ноября 2014 года, он смог ознакомиться данной копией определения только 15 ноября 2014 года, поскольку в период с 10 ноября 2014 года по 14 ноября 2014 года он находился на работе в г. Москве.
Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Д.Р. Димитрова, извещённого о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу, что правовых оснований для отмены определения суда не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Судьей первой инстанции верно сделан вывод об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование, поскольку доводы заявителя о том, что копия постановления получена им только 15 ноября 2014 года опровергаются материалами дела.
Заявление не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение являются законными и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
определил:
определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства Димитрова Д.Р. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника МАДИ *** N *** от 04 ноября 2013 года - оставить без изменения, а жалобу Димитрова Д.Р. - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда Н.В. Сисина
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.