Решение Московского городского суда от 6 февраля 2015 г. N 7-826/15 (ст. 18.8 КоАП РФ. Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации. Ключевые темы: иностранные граждане - миграционный учет - производство по делам об административных правонарушениях - место пребывания - въезд в РФ)

Решение Московского городского суда от 6 февраля 2015 г. N 7-826/15

Судья Чубарова О.Г.

Дело N 7-826/2015

РЕШЕНИЕ

06 февраля 2015 года город Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

с участием Кучкорова Дилмурода Эшпулата угли,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кучкорова Дилмурода Эшпулата угли на постановление судьи Нагатнского районного суда город Москвы от 14 ноябя 2014 года, которым гражданин *** Кучкоров Д.Э.у., 27 июля 1993 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде ***,

установил:

13 ноября 2014 года *** в отношении Кучкорова Д.Э.у. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Кучкоров Д.Э.у. ставит вопрос об отмене постановленного судебного акта и прекращении производства по делу, ссылаясь на соблюдение требований миграционного законодательства о постановке на миграционный учет.

В судебное заседание Московского городского суда Кучкоров Д.Э.у., явился, доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, выслушав Кучкорова Д.Э.у., проверив жалобу, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13 ноября 2014 года в 17 часов 50 минут по адресу: ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы выявлен гражданин *** Кучкоров Д.Э.у., 27 июля 1993 года рождения который, прибыв в Российскую Федерацию 01 апреля 2014 года, был поставлен на миграционный учет по адресу: ***, однако в нарушение ст.ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109 - ФЗ "О миграционном учете иностранных лиц и лиц без гражданства в Российской Федерации" фактически проживала по адресу: ***. Вышеизложенные действия Кучкорова Д.Э.у. квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Кучкорова Д.Э.у. подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении *** от 13 ноября 2014 года, где изложено существо нарушения (л.д.2); рапортом *** (л.д.5); выпиской из базы ЦБДУИГ (л.д.9-10), письменными объяснениями Кучкорова Д.Э.у. (л.д.6), в которых он не отрицал своего фактического проживания по адресу: ***, не являющимся его адресом постановки на миграционный учет.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимым доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

В силу ч. 1 ст. 20 Закона о миграционном учете иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ст. 21 вышеназванного Закона основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

В соответствии с подпунктом "а" п. 2 ч. 2 ст. 22 Закона о миграционном учете принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета.

К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете относит находящихся в Российской Федерации физических и юридических лиц, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Таким образом, указанными выше нормами предусмотрена обязанность иностранного гражданина проживать в жилом помещении, где он постановлен на учет по месту пребывания.

Место пребывания иностранного гражданина определено в п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья Нагатинского районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Кучкорова Д.Э.у. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, не согласиться с которым оснований не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушено право Кучкорова Д.Э.у. на защиту в связи с рассмотрением дела в отсутствии переводчика, защитника не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Из дела усматривается, что Кучкорову Д.Э.у. в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом ОМВД России, а позднее судом, были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, закрепляющие права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Ходатайств о необходимости обеспечения участия при рассмотрении дела переводчика, защитника Кучкоров Д.Э.у. не заявлял. Таким образом, Кучкоров Д.Э.у. имел возможность и воспользовался предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению, оснований полагать его право на защиту нарушенным не усматривается.

Так, из постановления судьи Нагатинского районного суда г. Москвы следует, что Кучкоров Д.Э.у. давал объяснения, его позиция по делу отображена в постановлении. При рассмотрении дела Кучкорову Д.Э.у. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, постановление было оглашено, копия данного постановления была ему вручена, о чем свидетельствует собственноручно исполненная им расписка (л.д.18). Какие - либо данные, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела также отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Вывод о наличии в действиях Кучкорова Д.Э.у. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Кучкорова Д.Э.у. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Наказание Кучкорову Д.Э.у. виде административного штрафа с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное ему наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения Кучкорова Д.Э.у. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда город Москвы от 14 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан Кучкорова Д.Э.у., - оставить без изменения, жалобу Кучкорова Д.Э.у. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк