Решение Московского городского суда от 6 февраля 2015 г. N 7-841/15 (ст. 18.8 КоАП РФ. Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации. Ключевые темы: административное выдворение - выезд за границу - иностранные граждане - протест - выдворение за пределы РФ)

Решение Московского городского суда от 6 февраля 2015 г. N 7-841/15

Судья Арбузова О.Н.

Дело N 7-841

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 6 февраля 2015 г.

Судья Московского городского суда Лукьянченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту заместителя прокурора Гагаринской межрайонной прокуратуры А.С. Шумского на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2014 года, которым:

гражданин Республики Таджикистан *** *** ***, *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в доход государства без административного выдворения за пределы Российской Федерации,

установил:

07 декабря 2014 года в отношении гражданина Республики Таджикистан ***а У.Т. должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В протесте, поступившем в Московский городской суд, заместитель прокурора Гагаринской межрайонной прокуратуры по доверенности А.С. Шумский просит постановление судьи изменить, назначить ***у У.Т. наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, ссылаясь на то, что судьей не принято во внимание, что санкция ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает безальтернативное, а следовательно, обязательное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В судебное заседание представитель Гагаринской межрайонной прокуратуры, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении *** У.Т. не явились, извещены надлежащим образом. Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.1, ст. 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы поступившего на рассмотрение протеста, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2014 года по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В силу ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные ч.ч. 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт - Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.

Судьей установлено и следует из материалов дела, что 07 декабря 2014 г. в 01 час 00 минут сотрудником УУП ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: г. Москва, Ленинский проспект д. 39, был выявлен гражданин Республики Таджикистан *** У.Т., *** года рождения, который, по истечении установленного срока пребывания (29.11.2014 года) уклонился от выезда из РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ***а У.Т. подтверждается протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции, дополнительно разъясняющим обстоятельства совершенного правонарушения; показаниями ***а У.Т., согласно которым, последний подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении; справкой о проверке по базе данных УФМС России по г. Москве по централизованному учету правонарушителей составленной на ***а У.Т.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ***а У.Т. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Действия ***а У.Т. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку он, являясь иностранным гражданином, в нарушение ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", уклонился от выезда с территории РФ по истечении срока пребывания.

Вместе с тем, в части назначения наказания в виде административного штрафа с выдворением за пределы РФ, суд не ограничен установлением только формальных оснований применения норм законодательства и должен исследовать наличие реально существующих обстоятельств, служащих основанием для признания такого рода наказания необходимым и соразмерным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При решении вопроса о назначении наказания в виде административного штрафа без выдворения за пределы РФ, судом был в должной мере исследован вопрос о наличии семейной жизни ***а У.Т. на территории РФ.

Как следует из материалов дела, *** У.Т. 23 апреля 2014 года на территории Российской Федерации заключил брак с гражданкой Российской Федерации Майоровой М.Н. (л.д.16).

Санкция ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от 5 000 до 7 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Судья, при назначении наказания обоснованно учел положения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П о том, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ***у У.Т. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречило бы вышеуказанной правовой позиции Конституционного Суда РФ.

Учитывая необходимость применения правовых позиций Европейского Суда по правам человека при обосновании решений связанных с ограничением прав и свобод человека (абз. 5 постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и протоколов к ней"), судебная коллегия полагает необходимым отметить, что назначение ***у У.Т. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, неизбежно влекущую утрату возможности совместного проживания членов его семьи, с учетом обстоятельств данного дела и правовой позиции, выраженной в делах "Мехеми против Франции" от 26.09.1997 года и "Лю против России" от 6.12.2007 года могло бы свидетельствовать о нарушении прав заявителя, предусмотренных ст. 8 Конвенции, что, в свою очередь, свидетельствует об обоснованном неприменении судом первой инстанции наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2014 г. подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ***а У.Т. оставить без изменения, протест заместителя прокурора Гагаринской межрайонной прокуратуры А.С. Шумского без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Лукьянченко В.В.