Решение Московского городского суда от 6 февраля 2015 г. N 7-862/15 (ст. 12.19 КоАП РФ. Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств. Ключевые темы: стоянка транспортного средства - рассмотрение дел об административном правонарушении - подведомственность - постановление по делу об административном правонарушении - право на обжалование)

Решение Московского городского суда от 6 февраля 2015 г. N 7-862/15

Судья Ливенцева Е.В.

Дело N 7-862/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

с участием Евдокимова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Евдокимова Сергея Александровича на определение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2014 года, которым

жалоба Евдокимова С.А. на постановление *** от 13 октября 2014 года, постановление *** от 13 октября 2014 года, вынесенные вынесенное инспектором *** была возвращена,

установил:

13 октября 2014 года в 17 часов 14 минут по месту составления *** должностным лицом административного органа - инспектором *** в отношении Евдокимова Сергея Александровича был составлен протокол *** об административном правонарушении по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, из существа которого следует, что Евдокимов С.А. 13 октября 2014 года в 12 часов 00 минут по адресу: ***, в нарушение требований п.12.2 ПДД РФ, осуществил стоянку на тротуаре транспортного средства ***, ***. В протоколе указано место и время рассмотрения дела об административном правонарушении: 13 октября 2013 года в 17 часов 15 минут подразделение ГИБДД г***.

13 октября 2014 года тем же должностным лицом по адресу расположения вышеуказанного административного органа: ***рассмотрено дело об административном правонарушении по ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ и в отношении Евдокимова С.А., которому вменялось нарушение п.12.2 ПДД РФ - осуществление стоянки транспортного средства ***, *** на тротуаре 13 октября 2014 года в 12 часов 27 минут по адресу: ***, - было вынесено постановление ***.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Евдокимов С.А. обжаловал его в Хамовнический районный суд г. Москвы, определением судьи которого жалоба Едокимова С.А. с приложенными к ней документами направлена по территориальной подсудности в Никулинский районный суд г. Москвы.

Определением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2014 года жалоба Евдокимова С.А. была возвращена.

В настоящей жалобе Евдокимов С.А. просит определение судьи Никулинского районного суда г. Москвы отменить, ссылаясь на нарушение его права на обжалование.

Изучив материалы дела по жалобе, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Определением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2014 года жалоба Евдокимова С.А. на постановление *** от 13 октября 2014 года и постановление *** от 13 октября 2014 года, вынесенные инспектором ***, была возвращена для исправления недостатков со ссылкой на ст. 30.4 КоАП РФ.

Согласиться с данным решением нельзя.

Как было указано выше из жалобы Евдокимова С.А. следует, что он припарковал свой автомобиль на прилегающей к газону территории у гостиницы *** по адресу: ***.

Из протокола *** об административном правонарушении, по ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, составленным в отношении Евдокимова С.А. усматривается, что он 13 октября 2014 года в 12 часов 00 минут, находясь по адресу***, в нарушение требований п.12.2 ПДД РФ, осуществил стоянку транспортного средства *** *** на тротуаре.

Вместе с тем, из постановления *** следует, что 13 октября 2014 года в 12 часов 27 минут Евдокимов С.А. в нарушение требований п.12.2 ПДД РФ осуществил стоянку транспортного средства *** на тротуаре находясь по адресу: ***, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с положениями ч.2 ст. 30.4 КоАП РФ, с целью выяснения вопроса о возможности рассмотрения жалобы данным судом, было необходимо истребовать административный материал, изучить его и определить территориальную подведомственность поступившей жалобы.

Возможность возврата жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе для устранения недостатков, ст. 30.4 КоАП РФ не предусматривает.

При указанных обстоятельствах, определение судьи Никулинского районного суда г. Москвы подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

определил:

Определение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2014 года отменить, материалы дела по жалобе направить в тот же суд.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк