Решение Московского городского суда от 6 февраля 2015 г. N 7-901/15 (ст. 18.10 КоАП РФ. Незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации. Ключевые темы: иностранные граждане - трудовая деятельность - разрешение на работу - патент - трудовой договор)

Решение Московского городского суда от 6 февраля 2015 г. N 7-901/15

Судья Сафина Ю.Р.

Дело N 7 - 901/2015

РЕШЕНИЕ

06 февраля 2015 года город Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

с участием Шеховой Тахмины,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Шеховой Т., на постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 16 декабря 2014 года, которым гражданка *** Шехова Тахмина, 26 апреля 1993 года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде ***,

установил:

15 декабря 2014 года инспектором *** в отношении гражданки *** Шеховой Т. составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Басманный районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Шеховой Т. ставится вопрос об отмене постановленного судебного акта и прекращении производства по делу, со ссылкой на то, что трудовая деятельность ею осуществлялась на основании выданного патента, нарушение её прав на переводчика и защитника.

В судебное заседание Шехова Т. явилась, доводы жалобы поддержала. Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Шехову Т., оснований для отмены или изменения судебного постановления не усматриваю.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 15 декабря 2014 года в 13 час. 50 мин. по адресу: ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками *** выявлена гражданка *** Шехова Т. 26 апреля 1993 года рождения, которая в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. N 115 - ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществляла в городе федерального значения - Москве трудовую деятельность в *** в качестве уборщицы помещений без разрешения на работу, выданного в установленном законом порядке иностранному гражданину в г. Москве. На момент проведения проверки, Шехова Т. осуществляла уборку помещений по вышеуказанному адресу.

Факт совершения административного правонарушения и вина Шеховой Т. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении *** от 15 декабря 2014 г. (л.д.1), в котором изложено существо нарушения; распоряжением УФМС России по г. Москве N *** от 15 декабря 2014 года о проведении выездной внеплановой проверки по адресу: *** (л.д.1); справкой УФМС (л.д.2), протоколом осмотра территории (л.д.4-5), фототаблицей (л.д.6), выпиской из базы данных ЦБДУИГ (л.д. 9-10); согласно которой разрешение на работу Шеховой Т. не выдавалось письменными объяснениями Шеховой Т. (л.д. 7), из существа которых следует, что 13 декабря 2014 года она была принята на работу в качестве уборщицы помещений в *** по устному соглашению с руководителем данной организации. По вопросу оформления разрешения на работу она в органы УФМС не обращалась.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно п. 1 статьи 2 Закона N 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Шеховой Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, протокола осмотра территории, фототаблицы Шехова Т. в момент её обнаружения осуществляла трудовую деятельность в качестве уборщицы помещений в *** по адресу: *** Находясь на территории Российской Федерации, иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, может участвовать в трудовых отношениях, он вправе заключить трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг). В этом случае иностранный гражданин вправе подать заявление в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его территориальный орган о выдаче ему разрешения на работу.

При наличии у иностранного гражданина патента он может привлекаться к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в соответствии с п. 1 ст. 13.3 данного Федерального закона). Если деятельность, осуществляемая иностранным гражданином, имеющим патент, не является трудовой деятельностью у физических лиц, то иностранный гражданин обязан получить разрешение на работу в установленном порядке, чего Шеховой Т., осуществляющей трудовую деятельность в ***, сделано не было.

В соответствии со ст. ст. 16, 67 ТК РФ основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.

Вывод суда первой инстанции о том, что имело место совершение Шеховой Т. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ является обоснованным и подтвержденным имеющимися в материалах административного дела доказательствами. Указание Шеховой Т. на осуществление трудовой деятельности на основании выданного ей патента с точки зрения исключения вменяемого ей состава административного правонарушения принято во внимание быть не может, поскольку в данном случае наличие патента правового значения не имеет.

Утверждение заявителя жалобы о формальности судебного заседания, противоречит содержанию принятого в отношении Шеховой Т. постановления.

Довод в жалобе Шеховой Т. о допущенном нарушении её права на защиту, поскольку она плохо владеет русским языком, а при рассмотрении дела в суде ему не был предоставлен переводчик, не могут быть признаны обоснованными. Вопреки указанным доводам в жалобе Шеховой Т. суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления судьи. Материалы дела содержат сведения о том, что при производстве по делу, при рассмотрении дела судом первой инстанции Шеховой Т. были разъяснены её права, в том числе право на защиту и участие переводчика, и последний ходатайств о предоставлении ей переводчика и защитника не заявила, указывала, что в услугах переводчика и защитника не нуждается. В настоящем судебном заседании после разъяснения Шеховой Т. её прав, предусмотренных ст. ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ, Шехова Т. также заявила о том, что русским языком владеет хорошо и в услугах переводчика не нуждается.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания судья учел личность виновной, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Административное наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 18.10 ч. 2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 16 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики Таджикистан Шеховой Т., 26 апреля 1993 года рождения, - оставить без изменения, жалобу Шеховой Т., - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.В.Исюк