Решение Московского городского суда от 10 февраля 2015 г. N 7-911/15 (ст. 12.24 КоАП РФ. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Ключевые темы: административное расследование - водитель - ДТП - смягчающие обстоятельства - возбуждение дела об административном правонарушении)

Решение Московского городского суда от 10 февраля 2015 г. N 7-911/15

Судья: Модестова-Хорст С.В. дело N 7- 911/2015

Р Е Ш Е Н И Е

10 февраля 2015 года город Москва

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе _..Ф.М. на постановление судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 12 декабря 2014 года, которым

_Ф.М.., _персональные данные_, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

установил:

16 июня 2014г. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

03 декабря 2014г. инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве составлен протокол об административном правонарушении в отношении _.Ф.М. по факту нарушения им п.10.1, 10.5 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

_Ф.М., не согласившись с постановлением судьи Измайловскоо районного суда г.Москвы подал жалобу в Московский городской суд в которой просил постановление судьи изменить в части назначенного наказания, назначить штраф. В обоснование жалобы указал, что наказание является чрезмерно суровым, вынесено без учета смягчающих обстоятельств по делу, потерпевшая также виновна в ДТП.

В судебное заседание _.Ф.М., потерпевшая _..Л.Н. не явились, извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Суд, руководствуясь ст.25.1, ст.25.2 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие Ф.М_.. и Л.Н__.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для изменения постановления судьи.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п.10.5 ПДД РФ водителю запрещается, в т.ч. резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из представленных материалов и установлено судьей районного суда, 16 июня 2014 года в 19 часов 50 минут водитель _Ф.М., управляя пассажирским автобусом "_", г.р.з_., следовал в г.Москве по ул.Молостовых со стороны ул.Саянская в направлении Зеленого проспекта, в нарушение п.10.1, 10.5 ПДД РФ во время движения был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, избрал скорость без учета особенности и состояния транспортного средства, груза и дорожных условий, необходимых мер предосторожности не соблюдал, обязанностью не создавать опасности для движения и не причинять вреде пренебрег, в районе д.9 корп.1 по ул.Молостовых в г.Москве применил резкое торможение в результате чего произошло падение пассажира _.Л.Н. в салоне автобуса, которой был причинен вред здоровью средней тяжести.

Действия _. Ф.М. обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина _. Ф.М. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; справкой о ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 16.09.2014г.; схемой места ДТП; карточкой происшествия; справкой ГКБ N68 от 02.07.2014г.; трудовым договором N159 от 30.10.2013г.; заключенным между ГУП г.Москвы "_" и _. Ф.М.; заключением эксперта ГБУЗ г.Москвы "Бюро судебно-медицинских экспертиз" ДЗ г. Москвы от 27.11.2014г.; карточкой водителя; рапортами сотрудников полиции; объяснениями _. Ф.М. от 16.06.2014г., от 03.12.2014г.; объяснениями потерпевшей Слукиной Л.Н. от 04.07.2014г.; протоколом об административном правонарушении; путевым листом автобуса; объяснениями опрошенных в судебном заседании судьей районного суда Ф.М. _ и Л.Н_..; иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины _.. в его совершении.

Довод заявителя о том, что в ДТП имеется вина потерпевшей, которая не предприняла все необходимые меры, чтобы предотвратить падение в салоне автобуса не имеет правового значения для рассматриваемого дела, поскольку в полномочия суда при производстве по делу об административном правонарушении не входит установление степени вины участников ДТП.

Довод жалобы о чрезмерности назначенного судом административного наказания не нашел своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено _. Ф.М. в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, в связи с чем, не усматриваю оснований для его изменения.

Доводы жалобы на то, что _. Ф.М. работает водителем автобуса, имеет на иждивении детей, которые являются студентами учебных заведений, не могут повлечь удовлетворения жалобы. Вопрос о наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств был предметом оценки судьи районного суда, не согласиться с которой у суда при рассмотрении жалобы оснований не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 12 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении _Ф.М_, _..г.р., оставить без изменения, жалобу _.Ф.М. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова