Решение Московского городского суда от 10 февраля 2015 г. N 7-938/15 (ст. 12.27 КоАП РФ. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием. Ключевые темы: административное расследование - возбуждение дела об административном правонарушении - ДТП - лишение водительских прав - протокол осмотра)

Решение Московского городского суда от 10 февраля 2015 г. N 7-938/15

Судья Чубарова О.Г. Дело N 7-938/15

РЕШЕНИЕ

10 февраля 2015 г. г. Москва

Судья Московского городского судья Сисина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Раджабова У.А.на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2014 г., которым Раджабов У.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год ,

установил:

08 октября 2014 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование.

24 октября 2014 г. в отношении Раджабова У.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Раджабов У.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что судом первой инстанции не были учтены все обстоятельства по делу и была неверно дана оценка доказательствам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Раджабова У.А., оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08 октября 2014 г. в 09 ч. 50 мин. Раджабов У.А., управляя автомобилем "***" государственный регистрационный знак ***, в ***, совершил столкновение с автомобилем "***", государственный регистрационный знак ***, и в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Данные обстоятельства подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, схемой ДТП, справкой о ДТП, протоколами осмотра автомобилей, протоколом об административном правонарушении в отношении Раджабова У.А.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Раджабова У.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановить и не трогать с места транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в милицию и ждать прибытия сотрудников милиции.

Данные требования правил дорожного движения водитель Раджабов У.А. не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Утверждение Раджабова У.А. об отсутствие его вины в названном административном правонарушении, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств по делу, которым судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Совершенное Раджабовым У.А. правонарушение квалифицировано судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Раджабова У.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.В. Сисина