Решение Московского городского суда от 10 февраля 2015 г. N 7-952/15 (ст. 12.16 КоАП РФ. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. Ключевые темы: въезд в РФ - специальные технические средства - дорожные знаки - дорожное движение - автомобиль)

Решение Московского городского суда от 10 февраля 2015 г. N 7-952/15

Судья Хохлова А.А.

Дело N 7-952/15

Р Е Ш Е Н И Е

10 февраля 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу **** А.Г. на решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2014 года, постановление 18810177140621073112 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве **** М.В. от 21 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении **** М.В.,

установил:

Постановлением 18810177140621073112 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве **** М.В. от 21 июня 2014 года собственник транспортного средства ****, г.р.з. *** 750 *** А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки.

Решением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2014 года, указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба *** А.Г. без удовлетворения.

В настоящей жалобе, *** А.Г. ставится вопрос об отмене судебного акта, постановления должностного лица и прекращении производства по делу, указывая на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку автомобиль *****, г.р.з. *** 750 имеет массу менее 12 тонн - *** кг. без полуприцепа; на момент фиксации правонарушения автомобиль проходил техобслуживание в ООО "****" в Московской области.

*** А.Г. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения поданной им жалобы, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, о причинах своей не явки в судебное заседание не сообщил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие в порядке ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не усматриваю.

Административная ответственность по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ, запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Согласно материалам дела, 18 июня 2014 года в 08 часов 25 минут по адресу: МКАД 54 км, напротив МГО N 223 от Можайского шоссе, внешнее кольцо, г. Москва, водитель транспортного средства ****, г.р.з. *** 750 с максимальной разрешённой массой более 12 тонн, собственником (владельцем) которого является *** А.Г., в нарушение требований дорожного знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ произвёл въезд в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги, за что предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Событие правонарушения и вина *** А.Г. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому водитель автомобиля ****, г.р.з. *** 750, принадлежащего *** А.Г., 18 июня 2014 года в 08 часов 25 минут по адресу: МКАД 54 км, напротив МГО N 223 от Можайского шоссе, внешнее кольцо, г. Москва, в нарушение дорожного знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ произвел въезд и движение транспортного средства с разрешенной максимальной массой более 12 тонн в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое **** А.Г. ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ, имеет функцию фотосъемки, идентификатор N 06313, свидетельство о поверке N 0001581, которая действительна до 19.02.2015 года.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

В соответствии с п. 2.4 Постановления Правительства Москвы от 22.08.2011 N 379-ПП "Об ограничении движения грузового автотранспорта в городе Москве и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы" с 01 мая 2013 года с 06.00 до 22.00 ограничено движение по территории города Москвы, ограниченной МКАД, и движение по МКАД грузового автотранспорта разрешенной максимальной массой более 12 тонн (п. 2 в ред. постановления Правительства Москвы от 15.11.2012 N 650-ПП).

На основании п. 4.9. данного Постановления движение грузового автотранспорта в зонах, указанных в пунктах 1-3 настоящего постановления, допускается при наличии внесенных в установленном порядке о нем сведений в Реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в городе Москве (далее - Реестр).

Между тем, данных о том, что на момент совершения правонарушения транспортное средство ****, г.р.з. *** 750, было включено в указанный Реестр, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности *** А.Г. в совершении вменённого ему деяния, нормы права применены правильные, поскольку водитель автомобиля указанной выше марки, собственником которого является *** А.Г., произвел въезд транспортного средства с разрешенной максимальной массой более 12 тонн в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги в зоне действия знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ "Въезд запрещен", за что предусмотрена административная ответственность по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Довод жалобы, что грузоподъемность автомобиля ****, г.р.з. *** 750 не превышает максимальной разрешённой массы - 12 000 тонн, является несостоятельным и не влечет отмену обжалуемых актов, принятых по делу, поскольку на указанные обстоятельства в своей жалобе, поданной в Кунцевский районный суд г. Москвы не ссылался. К настоящей жалобе доказательств, подтверждающих грузоподъемность транспортного средства также не представлено.

Таким образом, судья Кунцевского районного суда г. Москвы при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение. Решение судьи отвечает требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.

Приложенные к жалобе заказ-наряд N 3011407724 от 18 июня 2014 года с указанием времени исполнения 17 часов 25 минут, акт выполненных работ от 18 июня 2014 года N ***, счет на оплату N *** от 18 июня 2014 года, счет-фактура N *** от 18 июня 2014 года, чек на оплату, не исключают возможности движения автомобиля ***, г.р.з. *** 750, принадлежащий *** А.Г., 18 июня 2014 года в 08 часов 21 минут по адресу: МКАД 54 км, напротив МГО N 223 от Можайского шоссе, внешнее кольцо, г. Москва, а потому не влияют на доказанность вины *** А.Г. как собственника транспортного средства в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7ст.12.16 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях *** А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом и судьей при рассмотрении дела и жалобы и получили надлежащую правовую оценку.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо постановления должностного лица, допущено не было.

Административное наказание *** А.Г. назначено в соответствии с санкцией ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2014 года и постановление 18810177140621073112 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве *** М.В. от 21 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении *** А.Г. оставить без изменения, жалобу *** А.Г. без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина