Решение Московского городского суда от 10 февраля 2015 г. N 7-994/15 (ст. 5.27 КоАП РФ. Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Ключевые темы: государственная инспекция труда - охрана труда - восстановление срока на подачу жалобы - подведомственность - уважительная причина пропуска срока)

Решение Московского городского суда от 10 февраля 2015 г. N 7-994/15

Судья Притула Ю.В.

Дело N 7-994

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2015 года город Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н.,

с участием защитника **** Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО "ВНИИГеофизика" *** Е.С. на определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2014 года, которым

представителю ОАО "ВНИИГеофизика" *** Е.С. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление N *** государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Московской области *** Е.А. от 23 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ОАО "Всероссийский научно-исследовательский институт геофизических методов разведки",

установил:

Постановлением N *** государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Московской области *** Е.А. от 23 июля 2014 года, ОАО "ВНИИГеофизика" признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей.

На указанное постановление защитником ОАО "ВНИИГеофизика" *** Е.С. подана жалоба в Мещанский районный суд г. Москвы, а также с ходатайство о восстановлении срока на её подачу.

Определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2014 года защитнику ОАО "ВНИИГеофизика" *** Е.С. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление N **** государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Московской области *** Е.А. от 23 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ОАО "Всероссийский научно-исследовательский институт геофизических методов разведки".

В поданной на определение судьи жалобе, защитник ОАО "ВНИИГеофизика" *** Е.С. ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что копия постановления должностного лица была в установленный законом срок обжалована обществом в Арбитражный суд г. Москвы, определением которого от 24 сентября 2014 года производство по жалобе было прекращено в связи с не подведомственностью дела арбитражному суду, которое в свою очередь было получено представителем общества 10 ноября 2014 года, после чего, в установленный законом срок, 19 октября 2014 года, представителем ОАО "ВНИИГеофизика" была подана жалоба на постановление должностного лица в Мещанский районный суд г. Москвы.

Законный представитель ОАО "ВНИИГеофизика" в судебное заседание не явился, защитник ОАО "ВНИИГеофизика" *** Е.С. в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ОАО "ВНИИГеофизика" *** Е.С., считаю определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Отказывая ОАО "ВНИИГеофизика" в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о том, что своевременное обращение общества с жалобой на постановление должностного лица с нарушением правил подведомственности в Арбитражный суд г. Москвы, в отсутствии иных причин, не свидетельствующим об уважительности причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Между тем, с данным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "ВНИИГеофизика" Постановлением N ***государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Московской области **** Е.А. от 23 июля 2014 года, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей (л.д. 10-13).

Указанное Постановление получено законным представителем ОАО "ВНИИГеофизика" **** С.Л. 23.07.2014 года, о чем свидетельствует собственноручно исполненная им подпись в соответствующей графе постановления.

На указанное постановление ОАО "ВНИИГеофизика" подана жалоба в Арбитражный суд г. Москвы, которая была принята к производству суда, о чем вынесено определение судьи от 08 августа 2014 г. (л.д. 28-29).

Определением судьи от 24 сентября 2014 года производство по делу о признании незаконным и отмене Постановления 09-05-25-29/2014 государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Московской области *** Е.А. от 23 июля 2014 года прекращено (л.д. 21-22), при этом, как следует из текста указанного определения, судебное заседание проведено в отсутствии представителя ОАО "ВНИИГеофизика".

В своей жалобе на определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы защитник *** Е.С. указывает на то, что копия определения Арбитражного суда г. Москвы получена обществом по почте только 10.10.2014 года. Сведений о получении указанного определения в более раннюю дату, материалы дела не содержат.

20.10.2014 г., то есть с соблюдением 10 дневного срока обжалования, ОАО "ВНИИГеофизика" обратилось с жалобой на постановление должностного лица от 23.07.2014 г. в Мещанский районный суд г. Москвы.

Тем самым, ОАО "ВНИИГеофизика", направив жалобу в Арбитражный суд г. Москвы в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок с момента получения постановления, выразило намерение реализовать свое право на защиту и обжаловать в суд вышеуказанное постановление должностного лица.

При таком положении подача жалобы ОАО "ВНИИГеофизика" в Арбитражный суд г. Москвы в установленный ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок и принятие её к производству данного суда, свидетельствовало о наличии у заявителя уважительной причины пропуска срока обжалования в Мещанский районный суд г. Москвы к подведомственности и территориальной подсудности которого отнесено её рассмотрение.

Указанные обстоятельства не были учтены судьей суда первой инстанции, что привело к вынесению необоснованного определения, которое подлежит отмене.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства пропуска ОАО "ВНИИГеофизика" срока на обжалование постановления N *** государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Московской области *** Е.А. от 23 июля 2014 года, прихожу к выводу о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ оснований для восстановления заявителю пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ,

определил:

определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2014 года отменить.

Восстановить ОАО "ВНИИГеофизика" срок для обжалования постановления N *** государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Московской области *** Е.А. от 23 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ОАО "ВНИИГеофизика".

Дело направить в Мещанского районного суда г. Москвы для рассмотрения жалобы защитника ОАО "ВНИИГеофизика" по существу.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина