Решение Московского городского суда от 6 февраля 2015 г. N 7-1000/15 (ст. 20.4 КоАП РФ. Нарушение требований пожарной безопасности. Ключевые темы: требования пожарной безопасности - обеспечение пожарной безопасности - государственный пожарный надзор - внеплановая выездная проверка - техническое регулирование)

Решение Московского городского суда от 6 февраля 2015 г. N 7-1000/15

Судья Васильев А.Г. Дело N 7-1000/2015

РЕШЕНИЕ

06 февраля 2015 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО "Торговый Дом "ЦентрОбувь" Гончарова А.В. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 14 января 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении АО "Торговый Дом "ЦентрОбувь", которым АО "Торговый Дом "ЦентрОбувь" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности всех помещений, эксплуатируемым данным юридическим лицом по адресу: Москва, ул. Кировоградская, д. 12, корп. 2, на срок 90 суток,

установил:

18 ноября 2014 года государственным инспектором района Южного административного округа г. Москвы по пожарному надзору инженер 3 регионального отдела надзорной деятельности управления по ЮАО Главного управления МЧС России по г. Москве *** в отношении АО "Торговый Дом "ЦентрОбувь" по результатам внеплановой выездной проверки составлен протокол N*** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено обжалуемое постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник АО "Торговый Дом "ЦентрОбувь" Гончаров А.В. просит отменить указанные выше постановления по делу об административном правонарушении, считая их незаконным и необоснованным.

В судебное заседание защитник АО "Торговый Дом "ЦентрОбувь" Гончаров А.В. жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал.

Государственный инспектор района Южного административного округа г. Москвы по пожарному надзору инженер 3 регионального отдела надзорной деятельности управления по ЮАО Главного управления МЧС России по г. Москве *** в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений; нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, влечет административное наказание.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 или ч. 4 настоящей статьи, влечет административное наказание.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 14 ноября 2014 года по результатам проведенной Государственный инспектор района Южного административного округа г. Москвы по пожарному надзору инженер 3 регионального отдела надзорной деятельности управления по ЮАО Главного управления МЧС России по г. Москве *** внеплановой, выездной проверки помещений на объекте, расположенном по адресу: ***, арендатором которых является АО "Торговый Дом "ЦентрОбувь", выявлено повторное нарушение требований пожарной безопасности, а именно: система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты не отвечает предъявленным требованиям, не обеспечена пожарная безопасность объекта защиты, поскольку помещения торгового зала общей площадью 217 кв.м, не обеспечено не менее чем двумя эвакуационными выходами, шириной в свету не менее 1.2 м., ответственность за которые предусмотрены ч. 3 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Действия АО "Торговый Дом "ЦентрОбувь" квалифицированы по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и АО "Торговый Дом "ЦентрОбувь" в совершении правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении с описанием существа правонарушения; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки в отношении АО "Торговый Дом "ЦентрОбувь" актом, которым установлены вышеописанные нарушения правил противопожарной безопасности АО "Торговый Дом "ЦентрОбувь" в помещениях, расположенных по указанному выше адресу: ***, фото таблицами; копиями постановлений по делу об административных правонарушениях; предписаниями об устранении выявленных нарушений; договором аренды нежилых помещений.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Протокол об административном правонарушении в отношении АО "Торговый Дом "ЦентрОбувь" составлен должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, объективно свидетельствуют о доказанности вины АО "Торговый Дом "ЦентрОбувь" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения установлены Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в РФ, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае выполнения в полном объеме обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, а также в случае, если пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом (ст. 6 настоящего Федерального закона).

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Защитником АО "Торговый Дом "ЦентрОбувь" Гончаровым А.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении и настоящей жалобы не представлено доказательств принятия всех необходимых мер по предупреждению совершенного административного правонарушения или наличия каких-либо препятствий для соблюдения правил пожарной безопасности.

Ранее постановлениями по делу об административном правонарушении от 06 августа 2014 г. N 0619, от 29 апреля 2014 г. N 0287 АО "Торговый Дом "ЦентрОбувь" привлечено к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Указанные постановления АО "Торговый Дом "ЦентрОбувь" не обжаловалось в установленном законом порядке. Данных, опровергающих данное обстоятельство, к жалобе не представлено.

При таких обстоятельствах, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ влечет административную ответственность по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на допущенное при рассмотрении судьей право АО "Торговый Дом "ЦентрОбувь" на защиту, основанием к отмене обжалуемого постановления судьи не является..

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, о месте и времени судебного заседания, назначенного на 14 января 2015 года АО "Торговый Дом "ЦентрОбувь" заблаговременно извещалось судебной повесткой, направленной по адресу нахождения общества: г. Москва, ул. Луганская, д. 10. Указанное извещение возвращено в суд к дате судебного заседания с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 72).

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Иных сведений о фактическом месте нахождения АО "Торговый Дом "ЦентрОбувь" материалы дела не содержат и к жалобе не приложено.

Таким образом, судьей районного суда были предприняты своевременные и исчерпывающие меры для извещения АО "Торговый Дом "ЦентрОбувь" о дате, времени и месте рассмотрения дела, направленные на реализацию его процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, права на участие в рассмотрении дела. Вместе с тем, в назначенную дату законный представитель АО "Торговый Дом "ЦентрОбувь" в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил. Таким образом, у судьи имелись основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

При этом необходимо отметить, что при подаче настоящей жалобы а также ее рассмотрении, законный представитель, а также защитник АО "Торговый Дом "ЦентрОбувь" не были лишены возможности представить доказательства, на которые ссылаются в жалобе в доказательство своей невиновности, что тем не менее сделано не было.

Иные доводы в жалобе основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении АО "Торговый Дом "ЦентрОбувь" административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного приостановления деятельности назначено АО "Торговый Дом "ЦентрОбувь" в пределах санкции ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ с учетом данных о юридическом лице, фактических обстоятельств дела, а также характера совершенного правонарушения, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Выявленные нарушения Правил пожарной безопасности в помещениях АО "Торговый Дом "ЦентрОбувь" представляют собой непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в здании общества, вследствие возможного возникновения пожара, в связи с чем, суд обоснованно применил более строгую меру наказания - приостановление деятельности, поскольку иные меры административного воздействия будут не эффективны.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 14 января 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении АО "Торговый Дом "ЦентрОбувь" оставить без изменения, жалобу защитника АО "Торговый Дом "ЦентрОбувь" Гончарова А.В. - без удовлетворения.

Судья А.А. Селивёрстова