Решение Московского городского суда от 10 февраля 2015 г. N 7-1004/15 (ст. 18.8 КоАП РФ. Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации. Ключевые темы: административное выдворение - иностранные граждане - защита прав - производство по делам об административных правонарушениях - назначение административного наказания)

Решение Московского городского суда от 10 февраля 2015 г. N 7-1004/15

Судья А.Г. Васильев Дело N 7-1004/15

Р Е Ш Е Н И Е

10 февраля 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Сисина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Каримова Б.Р. на постановление судьи, которым

гражданин *** Каримов Б.Р., *** года рождения, уроженец ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда,

установил:

19 января 2015 года в отношении гражданина *** Каримова Б.Р. УУП ОМВД России по району Чертаново *** составлен протокол об административном правонарушении ***, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

В настоящей жалобе Каримов Б.Р. просит постановленный судебный акт изменить, поскольку на территории РФ проживает его семья: жена Каримова В.В. и дочь Каримова М.Б. (*** г.р.) граждане РФ.

В судебное заседание Каримов Б.Р. явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Каримова Б.Р., прихожу к выводу об изменении постановления судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 20 января 2015 года ввиду следующего.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 19 января 2015 года в 17 часов 30 минут по адресу: ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД РФ по району Четтаново Северное, выявлен гражданин *** Каримов Б.Р., прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного срока пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации, не предпринял законных действий для продления срока пребывания в РФ, срок патента не продлил, чем нарушил требования п.2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Каримова Б.Р. подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении N*** от 19.01.2015 года, паспортом, письменными объяснениями Каримова Б.Р., досье иностранного гражданина АС ЦБД УИГ, справкой УФМС России по Москве, рапортом должностного лица.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Совокупность представленных доказательств по настоящему делу достаточна для рассмотрения его по существу и принятия объективного и обоснованного постановления.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Каримова Б.Р. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Действия Каримова Б.Р. обоснованно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По смыслу действующего законодательства, решение вопроса о возможности применения судом в качестве наказания, установленного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдворения иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации как меры ответственности за совершенное этим лицом административное правонарушение в сфере миграционной политики должно осуществляться с учетом не только норм национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Семейная жизнь в понимании названной статьи Конвенции и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Указанные обстоятельства, в том числе наличие у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, членов семьи, проживающих на территории Российской Федерации и являющихся гражданами Российской Федерации, должны быть выяснены и установлены судьей в порядке главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Этих требований закона при вынесении постановления суд не учел.

Как следует из жалобы Каримова Б.Р., у него на территории РФ имеется семья супруга Каримова В.В. и дочь Каримова М.Б, (*** г.р.), которые являются гражданами Российской Федерации.

В подтверждение данного довода Каримовым Б.Р., в судебном заседании представлено свидетельство о заключении с Гулько В.В. брака *** года, копия, которого приобщена к материалам дела, представлена копия свидетельства о рождении Каримовой М.Б., *** года рождения, где отцом указан Каримов Б.Р..

В обосновании заявленных доводов жалобы, заявитель пояснил, что у него имеется семья, с Каримовой В.В. они проживают единой семьей более трех лет, имеют общего ребенка, зарегистрировали брак.

Суд, при назначении, Каримову Б.Р. дополнительной меры наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, не учел данные о его семейном положении. При изложенных обстоятельствах необходимость применения к Каримову Б.Р. столь суровой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, необоснованна.

Принимая во внимание вышеизложенные фактические обстоятельства, положения перечисленных нормативно-правовых актов, а также доводы жалобы, считаю возможным изменить постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 20 января 2015 года в части назначенного Каримову Б.Р. наказания, исключив дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 20 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина *** Каримова Б.Р., *** года рождения изменить, исключив указание о назначении Каримову Б.Р. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы оставить без изменения, жалобу, - без удовлетворения.

Судья Н.В. Сисина