Решение Московского городского суда от 12 февраля 2015 г. N 7-1066/15 (ст. 12.15 КоАП РФ. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона. Ключевые темы: водитель - автомобиль - встречная полоса - разворот - аварийная ситуация)

Решение Московского городского суда от 12 февраля 2015 г. N 7-1066/15

Судья Ю.В. Притула Дело N 7-1066/15

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2015 г. г. Москва

Судья Московского городского судья Н.В. Сисина, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Назимова А.С. на решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2014 г., которым оставлено без изменения постановление N***инспектора по ИАЗ 1 Б П ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве *** от 31 октября 2014 года, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Назимова А.С., жалоба Назимова А.С. - без удовлетворения,

установил:

постановлением N*** инспектора по ИАЗ 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве *** от 31 октября 2014 года Назимов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.

Решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2014 г. названное выше постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением судьи Назимов А.С. обратился в Московский городской суд с жалобой, в обоснование которой заявитель указывает на его незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств. Указывает на свою невиновность в состоявшемся ДТП.

В судебном заседании Назимов А.С. доводы жалобы поддержал, просил постановление должностного лица и решение судьи отменить.

Проверив материалы дела по жалобе, выслушав Назимова А.С., изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.

Как следует из материалов дела, 6 октября 2014 года в 21 ч. 00 мин. водитель Назимов А.С. управляя транспортным средством - автомобилем марки "***", государственный регистрационный знак *** по ***, в нарушение п. 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил обгон движущегося впереди транспортного средства марки "***", государственный регистрационный знак ***, не убедился в том, что оно не подало сигнал о повороте (перестроении) налево, допустив столкновение с указанным транспортным средством, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: схемой места происшествия, дислокацией дорожных знаков и разметки, письменными объяснениями водителей, справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении, видеозаписью ДТП. Кроме того, данные обстоятельства также были подтверждены показаниями самих водителей. Так из показаний водителя *** от 6.10.2014г., следует, что он управлял автомобилем марки "***" г.р.з. *** по *** в крайнем левом ряду начал производить разворот налево, а с левой стороны на встречном движении по касательной автомобиль марки "***" г.р.з. *** произвел удар в левую переднюю часть его автомобиля, в связи с чем, повреждены передний бампер. Из показаний водителя Назимова А.С. от 6.10.2014г. следует, что он двигался по проспекту Академика Сахарова по своей полосе в левом ряду, почувствовав удар, остановился. Повреждения на автомобиле в правой задней части. В дальнейшем, из показаний Назимова А.С. от 31 октября 2014 года следует, что он ехал по *** перестроившись в левый ряд, заметил, что автомобиль "***" перестраивался в его ряд, не замечая его, в связи с чем, дабы избежать аварийную ситуацию, так как расстояние было минимальное, сделал маневр на встречную полосу, хотя разметки не было, прибавив скорость, однако почувствовал удар, остановился. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Назимова А.С. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Довод жалобы о том, что Назимов А.С. правила дорожного движения не нарушал, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела и имеющимися в нем доказательствами.

Обгон регулируется положениями разд. 11 Правил дорожного движения. В соответствии с п. 11.1 Правил дорожного движения прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал о повороте (перестроении) налево.

Как установлено Правилами дорожного движения обгон транспортного средства, водитель которого подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра, производится с правой стороны (п. 11.2 Правил).

В силу ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Доводы жалобы о том, что судье первой инстанции необоснованно не принята во внимание видеозапись, приобщенная к материалам дела, являются несостоятельными. Представленная суду видеозапись дорожно-транспортного происшествия от 6 октября 2014 года подтверждает, что водитель, управлявший транспортным средством марки "***", г.р.з. *** находился в крайнем положении с включенным сигналом левого подворотника и приступил к маневру поворота налево, в то время как водитель Низамов А.С, управлявший автомобилем "***", государственный регистрационный знак *** опережая (обгоняя) вышеуказанный автомобиль выехал на встречную полосу движения.

Таким образом, действия Назимова А.С., нарушившего п.11.2 ПДД РФ, квалифицированы по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ правильно, поскольку он, совершил обгон движущегося впереди транспортного средства марки "***", государственный регистрационный знак ***, не убедился в том, что оно не подало сигнал о повороте (перестроении) налево, допустив столкновение с указанным транспортным средством.

Административное наказание Назимову А.С. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление N*** инспектора по ИАЗ 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве *** от 31 октября 2014 года и решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2014 г. по делу об административном правонарушении в отношении Назимова А.С. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Н.В. Сисина